Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А59-865/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-865/2022
18 ноября 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года, в полном объеме решение постановлено 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта,

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Старый дом «ЖЭУ-5».


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.06.2022

от ответчика – У О.Ю., по доверенности от 26.05.2022

у с т а н о в и л:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Сахалинской, напротив ОАО «Колос».

Иск обоснован расторжением договора на размещение нестационарного торгового объекта, так как земельный участок, на котором он размещен, снят с учета, поскольку этот участок вошел в состав земельного участка, сформированного под многоквартирный жилой дом, ответчику предлагались иные места для размещения НТО, но он этим предложением не воспользовался.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ООО «Старый дом «ЖЭУ-5».

В судебном заседании 13.09.2022 ответчик представил протокол общего собрания собственников МКД от 28.07.2022 о согласии на размещение спорного объекта на территории МКД.

04.10.2022 в суд поступил встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании одностороннего отказа (одностороннего расторжения договора) от 25.07.2016 № 06-718, оформленного письмом от 24.08.2021 № 06-СЛЗ-38856/21 «О перемещении объекта», недействительным, указывая на недобросовестность действий ответчика по встречному иску, принятых решений без учета права и интересов других лиц.

Рассмотрение дела откладывалось, назначено на 08.11.2022, в заседании объявлен перерыв на 15.11.2022.

В судебном заседании истец на иске настаивал, со встречным иском не согласился, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на встречном иски, указал, что собственники многоквартирного жилого дома, под который сформирован земельный участок, 28.07.2022 приняли решение о согласии на размещение данного нестационарного торгового объекта на их территории. Полагает, что срок исковой давности ими не пропущен, так как подлежит исчислению с момента расторжения договора. Также указал на неправомерно изменение Схемы размещения НТО, так как истец обязан был включить существующий объект в эту Схему. Отметил, что данный НТО в Схеме размещения до настоящего времени имеется, из Схемы он не исключен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между администрацией города Южно-Сахалинска (далее — Администрация) в лице Департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка аппарата администрации города Южно-Сахалинска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 06-718 от 18.10.2016 на размещение нестационарного торгового объекта - павильона (далее - НТО) по адресу: г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Сахалинской, напротив ОАО «Колос», площадью 32 кв.м.

На Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденной Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 25.05.2016 № 1535-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», данный НТО расположен под номером «214».

Согласно пункту 1.4 договора, период размещения Объекта установлен с даты подачи Предпринимателем в Администрацию заявления на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (01 марта 2016 г.) по 28 февраля 2023 года.

Данный объект установлен на территории земельного участка с кадастровым номером 65:01:010101:62 площадью 64 кв.м. с видом разрешенного использования – под временный неспециализированный магазин, совмещенный с остановочным павильоном.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.12.2020 № 3968 утвержден проект планировки и проект межевания территории западного жилого района города Южно-Сахалинска, в границах: улица Сахалинская – улица Холмская – северо-западная промзона – железнодорожная магистраль.

Данным проектом межевания предусмотрено отнесение части земельного участка с кадастровым номером 65:01:010101:62 к земельного участку, используемого под многоквартирный дом № 102 по ул.Сахалинской, а проектом планировки предусмотрено исключение земельного участка 65:01:010101:62 из ЕГРН в целях исключения нерационального использования данных земель. При этом земельному участку с условным номером 26 площадью 3412 (в пределах которого расположен земельный участок 65:01:010101:62) предусмотрен вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5).

В дальнейшем земельный участок № 65:01:010101:62 снят с кадастрового учета, а 11.08.2022 на кадастровый учет поставлен земельный участок № 65:01:0101001:2229 площадью 3412 кв.м. с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

В этой связи истец 24.08.2021 направил в адрес ответчика уведомление № 06-слз-З8856/21 о перемещении Объекта, в котором были предложены на выбор компенсационные места для размещения Объекта, либо сохранение текущего места при условии его перемещения с границ земельного участка под многоквартирным домом 102 по ул.Сахалинская (на 2 метра в южную сторону) с полным восстановлением благоустройства.

Также в направленном уведомлении было указано, что в случае отказа от заключения Договора на размещение Объекта на компенсационном месте, в соответствии с п.п. 3.4.2. Договора по истечении 30 рабочих дней после направления уведомления Предпринимателю договор считается расторгнутым, Объект подлежит вывозу, а место размещения подлежит освобождению в соответствии с условиями Договора.

Поскольку в 30-ти дневный срок ответчик каких-либо действий, направленных на заключение договора на размещение Объекта на компенсационном месте не осуществил, место размещения нестационарным торговым объектом не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчиком заявлен встречный иск о признании решения об одностороннем расторжении договора, выраженное в уведомлении от 24.08.2021 № 06-слз-38856/21 незаконным, указывая на то обстоятельство, что собственники помещений в МКД № 102 по ул.Сахалинской согласны на размещение на их придомовой территории данного нестационарного торгового объекта.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок и основания заключения договора для размещения нестационарных торговых объектах на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области, а также его расторжения, регламентированы Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденным Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 N 702/42-12-4 (далее – Положение от 28.11.2012)

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 1 данного Положения нестационарные торговые объекты размещаются на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" без оформления земельно-правовых отношений в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема). Схема и вносимые в нее изменения разрабатываются и утверждаются администрацией города Южно-Сахалинска.

Пунктами 1,3 статьи 3 Положения от 28.11.2012 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск" либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Договор) посредством преимущественного права, по результатам проведенного конкурса заключается сроком до 7 лет. Заключение Договора осуществляется в соответствии с Порядком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, объекта общественного питания и бытовых услуг на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска (далее - Порядок).

Согласно пунктам 14, 15 статьи 1 Положения, действующий Договор расторгается в одностороннем порядке, а хозяйствующему субъекту, в собственности которого (обладающего правом распоряжения) находится нестационарный торговый объект (далее - владелец нестационарного торгового объекта), предоставляется компенсационное место, если в отношении территории, на которой размещается нестационарный торговый объект, администрацией города Южно-Сахалинска принято решение:

1) о проведении ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог;

2) о реализации долгосрочных целевых программ и (или) приоритетных направлений в сфере социально-экономической деятельности, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением объектов благоустройства, стоянок автотранспорта, опор городского уличного освещения и (или) прочих муниципальных объектов, в том числе остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, строительством проездов и (или) проездных путей и для иных городских целей, определенных в соответствии с документацией по планировке территорий;

3) об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

4) об изменении градостроительных регламентов.

Компенсационное место предоставляется владельцу нестационарного торгового объекта с последующим внесением соответствующих изменений в Схему. Владелец нестационарного торгового объекта вправе выбрать в качестве компенсационного места любое место из раздела 2 Схемы "Проектные (новые) места размещения нестационарных торговых объектов" с соответствующей специализацией без проведения конкурса.

В силу пункта 16 статьи 3 Положения от 28.11.2012, в случае расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке, а также при досрочном его прекращении владельцы нестационарных торговых объектов в течение тридцати дней с момента получения соответствующего уведомления, направленного надлежащим образом на реквизиты, указанные в Договоре, должны их переместить и восстановить нарушенное благоустройство территории.

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, в пункте 3.3.3 Администрация вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в определенных случаях, в том числе, согласно подпункту 3.3.3.1., если в отношении территории, на которой размещается Объект администрацией принято решение:

- о проведении ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог, объектов инженерной инфраструктуры;

- о реализации долгосрочных целевых программ и (или) приоритетных направлений в сфере социально-экономической деятельности, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, коммунального хозяйства, размещением объектов благоустройства, стоянок автотранспорта, опор городского уличного освещения и (или) прочих муниципальных объектов, в том числе остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, строительством проездов и (или) проездных путей и для иных городских целей;

- об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

- об изменении градостроительных регламентов;

- об изменении разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора предусмотрено право истца на одностороннее расторжение договора при условии изменения градостроительных регламентов.

Вместе с тем, согласно подпункту 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проверяя обстоятельства правомерности принятого истцом решения о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 381).

Нормами ФЗ № 381 определены основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 ФЗ N 381 хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

По правилам статьи 10 ФЗ N 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 ФЗ N 381).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 ФЗ N 381).

Согласно части 6 статьи 10 ФЗ N 381 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как установлено Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

Оспариваемое положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Из изложенной правовой позиции Конституционного суда следует, что при формировании Схемы размещения НТО в нее следовало включить и уже существующий и эксплуатируемый ответчиком объект.

При этом, как следует из представленного ответчиком решения собственников МКД, принятого на внеочередном общем собрании 28.07.2022, под территорию которого предполагается отнесение земельного участка (дом № 102 по ул.Сахалинской в г.Южно-Сахалинске), на котором расположен объект ответчика, собственники согласны с размещением на данном земельном участи этого объекта.

Данное обстоятельство свидетельствует о желании и намерении жителей многоквартирного дома пользоваться данным нестационарным торговым объектом в целях удовлетворения своих потребностей, что истцом, при принятии решения о расторжении договора принято во внимание не было, и, напротив, при принятии данного решения истец мнение и желание собственников МКД не запрашивал.

Доводы истца о том, что изменен вид разрешенного использования земельного участка, суд признает несостоятельным, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка («среднеэтажная жилая застройка») устанавливается для объектов недвижимого характера, тогда как запрета на размещение нестационарных торговых объектов в данной зоне не имеется.

Также суд признает несостоятельными и доводы истца о размещении НТО на земельном участке в пределах «красных линий», поскольку данный объект был размещен в 2016 году, тем самым истец знал и полагал допустимым разместить данный объект в пределах данных линий.

Кроме того, пунктом 12 статьи 1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" предусмотрены основания для недопустимости размещения НТ в пределах красных линий, а именно установлено, что в случаях размещения нестационарных торговых объектов в пределах красных линий улиц и дорог, их размещение возможно только на замощенной (асфальтированной) площадке в границах тротуара и при условии свободной ширины прохода по тротуару (в том числе при наличии опор освещения и других опор, стволов деревьев) по основному ходу движения пешеходов не менее 3 метров, а в поперечном направлении и от крайнего элемента объекта до края проезжей части не менее 1,5 метров.

Таким образом, категорического запрета на размещение НТО в пределах красных линий не имеется, тогда как истец, заключив с ответчиком договор на его размещение, признал это возможным с учетом действующего Положения.

Доказательств изменения красных линий истцом в материалы дела не представлено, в решении о расторжении договора о нарушении размещением данного объекта градостроительного регламента в части расположения в пределах красных линий истцом не указывалось.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку решение истца об одностороннем расторжении договор противоречит вышеприведенным нормам земельного законодательства, регламентирующего порядок размещения нестационарных торговых объектов, и данное решение истца затрагивает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц (жителей МКД № 102 по ул.Сахалинской, а также иных лиц, использующих спорный торговый павильон для удовлетворения своих потребностей), суд признает данное решение недействительным по мотивам ничтожности.

Соответственно, требование истца о понуждении ответчика освободить место размещения НТО является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности при подаче встречного иска об оспаривании решения об одностороннем расторжении договора суд отклоняет.

Согласно статье 181Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию данного решения как односторонней сделки составляет 3 года с момента начала ее исполнения.

Учитывая, что данное решение принято истцом 24.08.2021, то на момент подачи ответчиком встречного иска 3-х годичный срок исковой давности не истек.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать решение администрации города Южно-Сахалинска о расторжении договора № 06-718 от 18.10.2016 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на основании преимущественного права – незаконным.

Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина