Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А66-7650/2023

144/2023-148800(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7650/2023
г.Тверь
24 ноября 2023 года
резолютивная часть объявлена 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца в режиме "онлайн" - ФИО2 (директор), от ответчика - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Техник", г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Открытому акционерному обществу "Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 172 987,95 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Техник", г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее - ответчик, Общество) о взыскании сумму предоплаты по договору поставки № 124 от 01.06.2022 года в размере 127800 руб., неустойку по договору поставки № 124 от 01.06.2022 в размере 45187,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 21 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15 сентября 2023 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 124 от 01.06.2022 года в размере 45187,95 руб., неустойку по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 22441 руб. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд огласил, что до начала судебного заседания получены

дополнительные документы от сторон:

- от 20.10.2023 от ответчика получено ходатайство о снижении неустойки;

- от 31.10.2023 от истца получены возражения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Ответчик поддерживает направленное ранее заявление об уменьшении размера неустойки, позиция прежняя, возражает против доводов истца.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, устно изложил свои доводы. Истец просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, пояснил свою позицию.

Как следует из материалов дела 01 июня 2022 года между ОАО "Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая" (Поставщик) и ООО "Производственная компания "Техник" (Покупатель) заключен Договор поставки продукции № ТТО124, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию по номенклатуре, ценам, количеству и срокам, согласованным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Внесение изменений в спецификации оформляются сторонами в виде дополнений с условием взаимного подтверждения согласия на изменения.

Сумма договора не устанавливается и определяется в каждой конкретной спецификации-приложении к настоящему договору. Цены на продукцию установлены в рублях. В стоимость продукции включен НДС 20%. (п.2.1. Договора).

В спецификации указывается порядок расчета за продукцию (п.2.3. Договора).

Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.6. Договора).

Поставка продукции производится в соответствии с оплаченной суммой, количеством и сроками, указанными в конкретной спецификации (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.5. Договора, отгрузка оформляется соответствующими документами: товарная накладная ТОРГ-12. счет-фактура, товарно-транспортная накладная (ТТН).

При нарушении Поставщиком сроков поставки продукции, либо сроков замены некачественной продукции, согласно п.4.5. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленной в срок или дефектной продукции, но не более 10% от суммы такой продукции (п.5.3. Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2022 года или до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору (п.6.9 Договора).

Покупателем на основании счета № 639 от 15.06.2022 года, Спецификация 1, платежным поручением № 105 от 16.06.2022 г. на счет

Поставщика произведена предварительная оплата (аванс за рейки) в сумме 127800 руб. (л.д.10).

Претензией исх. № 1 от 03.03.2023 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности за предоплату в сумме 127 800 руб. и неустойки за период с 18.08.2022 по 03.03.2023 в размере 50 608,80 руб. и потребовал ее погашения.

Ссылаясь на не выполнение Поставщиком предусмотренных договором работ в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов предусмотренных Договором.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, ссылается на перечисление ответчику авансового платежа и невыполнение последним предусмотренных договором от 01 июня 2022 года № ТТО124 обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Требование о возврате авансового платежа по существу является следствием правомерного отказа от договора поставки и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик получил от истца сумму предварительного платежа в размере 127 800 рублей по платежному поручению от 16.06.2022 № 105.

Доказательств выполнения работ по Договору в установленный Договором срок ответчиком не представлено, в связи с чем истец в досудебном порядке в требовании, направленном в адрес ответчика, потребовал от ответчика возврата суммы предоплаты.

Платежным поручением от 30.06.2023 № 828402 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 127 800 руб. 00 коп. указав в назначении платежа - возврат денежных средств по Дополнительному соглашению к Договору № ТТО124 от 01.06.2022 (пл.поручение № 105 от 16.06.2022 г.)

Получение вышеуказанной суммы также подтверждается истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 20.07.2023 года.

Таким образом, после принятия настоящего дела к производству суда ответчик произвел расчеты с истцом. Факт погашения задолженности истцом не оспорен, заявленные требования скорректированы с учетом произведенной оплаты.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 45 187 руб. 95 коп. неустойки предусмотренной п.5.3. Договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.5.3. Договора, при нарушении Поставщиком сроков поставки продукции, либо сроков замены некачественной продукции, согласно п.4.5. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленной в срок или дефектной продукции, но не более 10% от суммы такой продукции.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленного истцом ко взысканию размера неустойки, применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку ставка неустойки в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте, такой размер неустойки не влечет

получение истцом необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании ответчика за счет истца на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара исходя из размера долга и периода просрочки.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 45 187,95 руб.

Истец также просит суд рассчитать неустойку по день вынесения решения по данному делу. Указанное требование истцом нормативно не обосновано. Авансовый платеж возвращен, что не отрицается истцом и подтверждено материалами дела. В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда суд отказывает, не усмотрев для этого правовых оснований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22 441, 00 руб. судебных издержек, в том числе: 8000, 00 руб. за составление искового заявления, 7500,00 руб. –за составление уточненного искового заявления, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6941,00 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно

поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 04.04.2023 г. заключенного между АБ "Кацайлиди и партнеры" (Адвокатское бюро) и ООО "ПК Техник" (Доверитель), согласно условиям которого, Адвокатское бюро оказывает Доверителю юридическую помощь в виде составления и подачи искового заявления в суд возврате денежных средств за непоставленный товар.

Согласно п.2.1. Соглашения, вознаграждение определяется следующим образом:

- 5 000 руб. - составление заявления; - 3 000 руб. - формирование и подача иска.

Вознаграждение Адвокатскому бюро является фиксированным вне зависимости от продолжительности работ, что свидетельствует о его готовности нести экономические риски в целях создания Доверителю дополнительных гарантий своего профессионализма и компетенции.

Оплата производится следующим образом:

- 8 000 руб. в день подписания настоящего соглашения (п.2.2 Соглашения).

Квитанцией № 623387 ООО "ПК Техник" оплачено 8 000 руб. Адвокатскому бюро в счет исполнения Соглашения от 04.04.2023 года.

05 июля 2023 года между АБ "Кацайлиди и партнеры" (Адвокатское бюро) и ООО "ПК Техник" (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, Адвокатское бюро оказывает Доверителю юридическую помощь в виде составления уточненного искового заявления в суд о возврате денежных средств за непоставленный товар.

Согласно п.2.1. Соглашения, вознаграждение определяется следующим образом:

- 7 500 руб. – составление искового заявления.

Вознаграждение Адвокатскому бюро является фиксированным вне зависимости от продолжительности работ, что свидетельствует о его готовности нести экономические риски в целях создания Доверителю дополнительных гарантий своего профессионализма и компетенции.

Оплата производится следующим образом:

- 7 500 руб. в день подписания настоящего соглашения (п.2.2 Соглашения).

Квитанцией № 623444 ООО "ПК Техник" оплачено 7 500 руб. Адвокатскому бюро в счет исполнения Соглашения от 05.07.2023 года.

Суд, исходя из установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку ими таких процессуальных документов, объема представленных по делу доказательств и размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке по аналогичным делам за аналогичный объём представительских услуг, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает, что разумная стоимость оказанных представителем в рамках настоящего дела услуг составляет 7000 рублей, в том числе: 5000, 00 руб. –составление иска и 2000,00 руб. –составление заявления об уточнении исковых требований.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с погашением задолженности после подачи искового заявления в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Техник", г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки № 124 от 01.06.2022 года в размере 45187,95 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000, 00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6190,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 751,00 руб. Выдать справку на возврат. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.В. Сердюк