Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А50-28639/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.11.2020 года Дело № А50-28639/19


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Щит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 617060, <...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

третьи лица: ТСЖ Победы 16, ФИО2, ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


общества с ограниченной ответственностью "Щит" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 345 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 196 руб.

Определением суда от 17.09.2019 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Победы, 16.

Определением суда от 20.01.2020 г., 30.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, не оспаривая заключенный договор между Истцом и Ответчиком, ссылается на фактическое выполнение работ по данному договору иным лицом - ФИО2. Часть суммы ООО «Щит» переведена на счет, указанный в договоре, остальная часть по просьбе Истца передана лицу, непосредственно выполнявшему работы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Щит» (Субподрядчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 17.07.2019 г. заключен договор субподряда на кровельные работы N 31/07-2017, согласно которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию Подрядчика выполнить работы - ремонт участка кровли над подъездом № 1 расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, поселок Новые Ляды, ул.40лет Победы №16.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации в сумме 680 000 тысяч рублей 00 копеек Без НДС.

Объём и стоимость материалов и работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в Локально-сметным расчётом (приложение №2 к договору). Участки кровли, на которых производится ремонт - замена кровельного покрытия определяется планом кровли с указанием осей прилагается к настоящему договору (приложение №3) (п. 1.4 Договора).

Субподрядчик выполняет работы с применением собственных кровельных материалов, на своём оборудовании и своими инструментами (п. 1.5 Договора).

Срок выполнения кровельных работ Субподрядчиком устанавливается в течении 60 дней от даты поступления авансового платежа. Начало работ - не позднее 10 дней с момента поступления авансового платежа (п. 2.1 Договора).

Оплата работ производится поэтапно (п. 4.5 Договора):

- Подрядчик производит оплату материала по выставленным счетам Исполнителя на указанные организации по безналичному расчёту.

- Перечисляет на счета Исполнителя средства на оплату работ по договору,

- Авансовый платёж - сумма перечислений за материал и оплату работ составляет 280 000 руб.

- Полная оплата стоимости материала и стоимости работ по настоящему Договору в размере 400 000 рублей Подрядчик оплачивает в течении 10 (десять) банковских по факту выполнения работ в полном объёме и подписания актов выполненных работ.

По результатам выполнения субподрядных работ по договору Субподрядчик оформил акты сдачи-приемки от "14" сентября 2017 г на сумму 680 000 рублей. Акты подписаны представителями сторон договора.

Ответчик оплатил работы, выполненные истцом на сумму 335 000 рублей 00 копеек. Оставшуюся сумму оплаты до текущего момента не произвел. Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

01 июля 2019г в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении долга за выполненные работы на сумму 345 000 рублей 00 копеек. Претензия Ответчиком получена лично 12.07.2019 г. На данную претензию ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний (л.д. 34-40 т.1). Оплата выполненных работ заказчиком произведена частично, задолженность составляет 345 000 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Ответчика об оплате выполненных работ судом отклоняются в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ТСЖ «Победы 16» (Заказчик) заключен договор Подряда № 69-6/2017 от 07.06.2017 г. (л.д. 82-95 т.1).

В соответствии с п. 1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ кровли (далее – Работы) многоквартирного дома (далее – Объект), расположенного по адресу: г. Пермь, <...> Победы, 16 в соответствии с Техническим заданием, Локально-сметным расчетом.

Общая стоимость работ составляет 870 714 руб. без учета НДС.

Для выполнения данных работ ИП ФИО5 привлек физическое лицо ФИО2, который предложил на выполнение работ заключить договор субподряда с ООО «Щит», но работы на Объекте фактически выполнялись ФИО2

Часть суммы ООО «Щит» переведена на счет, указанный в договоре (по устной договоренности), остальная часть передана ФИО2 Сумма в размере 355 000 руб. переведена по поручению ФИО2 на банковскую карту № 4276****5457 на имя Надежды Валерьевны К.

Кроме того, из материалов дела следует, что при согласовании условий договора, его заключении и исполнении договора ИП ФИО1 и ФИО2 обменивались письмами посредством электронной почты.

Согласование и фактическое выполнение спорных работ подтверждается перепиской между ФИО2 и ФИО1 по электронной почте (л.д. 106-109 т.1).

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данная электронная переписка применялась сторонами для ускорения работы и оперативного обмена документами и информацией. Такой способ обмена взаимодействия допустим в смысле п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 6 ГК РФ.

В судебном заседании 15.01.2020 года Ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО6, явка обеспечена.

Судом ходатайство Ответчика удовлетворено, в судебное заседание приглашен свидетель ФИО6, отобрана расписка (л.д. 136 т.1).

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что на момент заключения договора подряда № 69-6/2017 от 07.06.2017 на выполнение ремонтных работ кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, <...> Победы, 16, являлась председателем Правления ТСЖ «Победы 16», что также подтверждается Протоколом заседания правления от 27.05.2016 г. и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 131-132). Вышеуказанные работы по договору фактически выполнял ФИО2. Его личность проверялась копией паспорта.

ТСЖ оплачено на счет ООО «Щит» согласно сметы и договора за ремонт подъезда 206 600 руб. Работы также выполнялись ФИО2

В ходе судебного разбирательства Ответчик пояснил суду, что денежные средства в сумме 355 000 руб. по поручению ФИО2 были переведены на банковскую карту № 4276****5457 на имя Надежды Валерьевны К., что подтверждается выпиской операций по дебетовой карте (л.д. 110-176 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 312 ГК РФ риск исполнения ненадлежащему лицу несет должник, в данном случае, Ответчик.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, что данные платежи третьим лицам Ответчик осуществлял именно по поручению Истца.

Таким образом, довод Ответчика об исполнении им обязательства по оплате выполненных работ путем перечисления денежных средств третьим лицам, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела и основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 53 196,16 руб. за период с 29.08.2017 по 02.09.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Щит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 196 (пятьдесят три тысячи сто девяносто шесть) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 964 (десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина