Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А58-4233/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4233/2018
город Якутск
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.05.2018 без номера, поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 30.10.2008 № 10 «Об определении налогового органа, уполномоченного осуществить постановку на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых» недействительным, о принятии решения о постановлке на учет ПАО «Газпром» в качестве налогоплательщика на по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в налоговом органе Ленского района в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), публичное акционерное общество «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1414888880, ОГРН 1131414888880),

с участием представителей заявителя ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, от Управления ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, от третьего лица (МО Мирнинский район) ФИО6 по доверенности,

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, в 2008 году ПАО «Газпром» (далее Газпром) была получена лицензия ЯКУ 14564 на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Чаяндинского участка.

В связи с получением указанной лицензии, Решением № 10 от 30.10.2008 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее Управление, Административный орган) «об определении налогового органа, уполномоченного осуществить постановку на учет организации в качестве налогоплательщика налога на добычу ископаемых» налоговым органом уполномоченным осуществить постановку на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых Открытое акционерное общество «Газпром» была определена Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия) (далее Инспекция № 1). При этом в Уведомлении был указан код ОКАТО муниципального образования, на территории которого расположен участок недр - 98 404 000 000 (г. Мирный)".

Впоследствии Газпром были получены и другие лицензии на право пользования недрами на территории Республики Саха (Якутия), например ЯКУ № 15958 НЭ, ЯКУ № 15937 НЭ (разведка и добыча углеводородного сырья), ГКГ 01088 ГЭ, ГКГ 01154 ГЭ, ГКГ 01160 ГЭ, ГКГ № 01030 ГЭ, ГКГ № 01270 ГЭ, ГКГ 01025 ГЭ, ГКГ № 01087 ГЭ, ГКГ № 01280 ГЭ (разведка и добыча общераспространённых полезных ископаемых).

В рамках указанных лицензий Газпром ведёт добычу общераспространённых полезных ископаемых (песок, песчано-гравийную смесь, доломит, алевролит, долерит, песчаник, глинистый грунт, далее - ОПИ), в связи с чем ежемесячно исчисляет и уплачивает НДПИ.

17.07.2015 Администрация муниципального образования «Ленский район» (далее заявитель, Администрация) обратилась в Управление с письмом № 01-09-001721/15 «О постановке ОАО «Газпром» на учет в качестве налогоплательщика НДПИ ОПИ» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Саха (Якутия) по Ленскому району (далее Инспекция № 2).

13.08.2015 Управление письмом № 03-19/09279 ответило, что уполномоченным налоговым органом для постановки на учет Газпром определена Инспекция № 1 и постановка на учет Газпром в Инспекцию № 2 не предоставляется возможным.

21.03.2018 считая, что поскольку основным местом добычи указанных полезных ископаемых Газпром является территория Ленского района, Администрация направила в Управление претензию № 01-09-901/8 с требованием снять с учета ПАО «Газпром» в Инспекции № 1 и поставить на учет в качестве налогоплательщика на добычу общераспространенных полезных ископаемых в налоговом органе Ленского района в Инспекции № 2, а также возвратить уплаченный ПАО «Газпром» налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в бюджет муниципального образования «Ленский район» за период с 2008 года по настоящее время.

В ответном письме на претензию от 18.04.2018 № 03-22/06452С Управление пояснило, что утвержденным Приказом МНС России от 31.12.2003 № БГ-3-09/731 Особенностями постановки на учет в налоговом органе организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых (Далее - Особенности постановки на учет) не предусмотрено изменение Управлением Решения об определении налогового органа, уполномоченного осуществлять постановку на учет организации в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых.

Не согласившись с данным решением Управление Администрация 25.05.2018 обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда от 23.07.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Газпром и Инспекция № 1 и Инспекция № 2.

В представленных отзывах на заявление, Управление, Инспекция № 1 и Газпром отклонили доводы заявителя указав на необоснованность заявленных требований, а также на пропуск срока на обжалование.

В судебном заседании от 20.09.2018 участвовал представитель заинтересованного лица (Администрация МО «Мирнинский раон» РС(Я) который также указал на необоснованность требований заявителя).

Заявитель представил в суд уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ согласно которых просил суд признать решение Управления от 30.10.2008 № 10 недействительным и возложить обязанность на Управление принять решение о постановке на учет Газпром» в качестве налогоплательщика на добычу

общераспространенных полезных ископаемых в налоговом органе Ленского района в Межрайонной ФНС № 2 по Республике Саха (Якутия).

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание. Данное ходатайство с учетом возражений Управления было отклонено и в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 09 часов 33 минут 20.09.2018 до 10 часов 50 минут 26.09.2018. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено с участием

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Управления, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

На основании п.1 ст.335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) по месту нахождения участка недр, предоставленного в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, в течение 30 дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр.

При этом, местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта (субъектов) Российской Федерации, на которой (которых) расположен участок недр.

В соответствии с п.7 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами, обязаны сообщать о предоставлении прав на такое пользование, являющихся объектом налогообложения, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации (выдачи соответствующей лицензии, разрешения) природопользователя.

Пунктом 2 Особенностей постановки на учет определено, что если участок (участки) недр и место нахождения организации расположены на территориях разных субъектов Российской Федерации, налоговый орган по месту нахождения лицензирующих органов направляет сведения о предоставлении прав на пользование природными ресурсами, представляемые органами, осуществляющими учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими природными ресурсами (далее - Сведения), в Управление ФНС

России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения участка недр, а Управление ФНС России направляет их:

- в налоговый орган субъекта Российской Федерации, в котором данный налогоплательщик уже состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых;

- в налоговый орган по месту нахождения участка недр, в случае, если налогоплательщику предоставлен в пользование один участок недр и данный налогоплательщик не состоит на учете ни в одном из налоговых органов по данному основанию в субъекте Российской Федерации;

- в налоговый орган по месту нахождения одного из участков недр, в случае, если налогоплательщику предоставлены в пользование несколько участков недр и данный налогоплательщик не состоит на учете ни в одном из налоговых органов по данному основанию в субъекте Российской Федерации, на основании Решения об определении налогового органа, уполномоченного осуществлять постановку на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых по форме N 9-НДПИ-З (далее - Решение).

Выбор уполномоченного налогового органа осуществляется Управлением ФНС России с учетом удобства взаимодействия налогоплательщика с данным налоговым органом, наилучшей оснащенностью (материально-технической и кадровой) налогового органа для обмена информацией в электронном виде, территориальной удаленностью налогового органа от места фактического нахождения участка недр и др.

На основании сведений о выдаче ПАО «ГАЗПРОМ» лицензии на пользование участком недр № ЯКУ 14564 НЭ от 02.09.2008, расположенном на территории Мирнинского и Ленского район, Управлением было принято Решение № 10 от 30 октября 2008г. об определении налогового органа, уполномоченного осуществить постановку на учет организации в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых - Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия) ПАО «ГАЗПРОМ» поставлено на учет 05.11.2008 в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых.

В последующем, при получении сведений о предоставлении прав на пользование природными ресурсами ПАО «ГАЗПРОМ» сведения направлялись в соответствии с п.3 Особенностей постановки на учет в налоговый орган субъекта Российской Федерации, в котором данный налогоплательщик уже состоит на учете в качестве налогоплательщика

налога на добычу полезных ископаемых - в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия).

Согласно пункту 2 статьи 343 НК РФ налог подлежит уплате в бюджет по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российском Федерации. При этом местом нахождения участка недр признается территория субъекта (субъектов) Российской Федерации, на которой (которых) расположен участок недр (статья 335 НКРФ).

В соответствии со статьей 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых - по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 58 Бюджетного кодекса РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены единые для всех муниципальных районов субъекта Российской Федерации нормативы отчислений в бюджеты муниципальных районов от отдельных федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, подлежащих зачислению в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и законодательством о налогах и сборах в бюджет субъекта Российской Федерации.

Статьями 8-11 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» установлен норматив отчислений в местные бюджеты НДПИ на ОПИ по нормативу в размере 100 процентов. Ранее такой же норматив отчислений был предусмотрен статьями 21-22 Закона Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 525-3 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)».

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 17.05.2006 № 03-07-01- 02/30 указало, что налоговые доходы местных бюджетов могут формироваться в том числе за счет отчислений от федеральных налогов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем Минфином России отмечено, что в Бюджетный кодекс Российской Федерации не наделяет налогоплательщика правами и не устанавливает для них обязанностей как для субъектов бюджетных правоотношений. Вменение налогоплательщику в обязанность исчислять и уплачивать НДПИ по поселениям не относится к сфере налоговых правоотношений и противоречит нормам главы 26 НКРФ.

Таким образом, уплата НДПИ в отдельном субъекте Российской Федерации должна производиться по коду ОКТМО по месту постановки налогоплательщика на учет в качестве налогоплательщика НДПИ независимо от факта зачисления в указанном субъекте Российской Федерации поступлений НДПИ в местные бюджеты.

Данная позиция Федеральной налоговой службы изложена в письмах от 17.08.2006 № ММ-6-21/819@, от 16.04.2013 № ЕД-4-3/7001@, от 07.04.2014 № ГД-4-3 6391 @, от 16.07.2014 № ГД-4-3/13820@.

Учитывая тот факт, что Особенностями постановки на учет не предусмотрено изменение Управлением решения об определении налогового органа, уполномоченного осуществить постановку на учет организации в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых, письмом от 21.08.2015 № 03-19/09619 в адрес Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Управление предлагало установить зачисление НДПИ на общераспространенные полезные ископаемые в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) и недополученные муниципальными образованиями доходы по данному налогу учитывать при распределении межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам с учетом местонахождения участков недр. Письмом от 27.08.2015 № 04-2-33/1-12 Министерство финансов Республики Саха (Якутия) сообщило о нецелесообразности изменения межбюджетного распределения.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения муниципального органа власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом, пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено

необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий ответчика по делу решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение было издано 30.10.2018. Из содержания заявления и представленной в дело переписки сторон следует, что достоверно об оспариваемом решении заявитель узнал не позднее 17.07.2015.

Следовательно, с настоящим заявлением в суд заявитель обязан был обратиться в срок до 18.10.2015.

В суд Администрация обратилась 25.05.2018 т.е. с пропуском установленного законом срока.

Довод заявителя о том, что он установленный законом срок не был нарушен, поскольку Администрация надеялась на досудебный порядок рассмотрения спора отклоняется судом как необоснованный.

При таких обстоятельствах суд отказывает по данным обстоятельствам в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение предмета заявленного требования принять. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать. В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. А. Андреев