Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А45-24355/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24355/2025

Резолютивная часть подписана 15 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой" (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс-Новосибирск" (ОГРН <***>), г Новосибирск

о взыскании предварительной оплаты в сумме 48 528 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 655,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с даты вынесения решение суда до момента фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО "Брянсктрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс-Новосибирск" (далее – ответчик, ООО "БВБ-Альянс-Новосибирск") о взыскании предварительной оплаты в сумме 48 528 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 655,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с даты вынесения решение суда до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец поясняет, что 23.12.2022 в городе Красноярск между ООО «БВБ-АльянсНовосибирс» (ответчик) и ООО «Брянсктрубопроводстрой» (истец) был заключен договор поставки № КРСК-075-22, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товарно-материальные ценности, в количестве и ассортименте согласно спецификаций, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1. Договора). ООО «Брянсктрубопроводстрой» в счет предоплаты по договору были перечислены денежные средства в размере 501 736, 97 руб. В акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком указано, что со стороны ответчика производилось встречное исполнение по договору на сумму 453 208,97 руб., Следовательно, у ООО «БВБ-Альянс-Новосибирск» перед ООО «Брянсктрубопроводстрой» возникла задолженность в виде излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 48528 руб., поскольку встречное предоставление на указанную сумму не было произведено, правовых оснований для удержания спорной денежной суммы у ответчика не имеется. 15.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Сумма предварительной оплаты в адрес ООО «Брянсктрубопроводстрой» возвращена не была, что явилось причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Направление указанного требования подтверждает утрату истцом интереса в получении товара, ввиду непоставки предварительно оплаченного товара и выражает намерение возвратить сумму предварительной оплаты.

Ответчик отзывом и письменными пояснениями на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что 13.02.2023 товар на сумму 48 528 руб. получен покупателем по УПД № БАН-ААЕ32867/1 от 03.02.2023. Кроме того, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более подробно позиция изложена в отзыве и в письменных пояснениях.

Истец в возражения на отзыв, указывает, на отсутствие товаросопроводительной документации, подтверждающей реальную передачу товара на спорную сумму, документов, достоверно подтверждающих получение товара покупателем в лице уполномоченного на то лица, наличие существенных противоречий в представленных ответчиком документах, отсутствие допустимых подтверждающих товаросопроводительных документов, указанных в договоре, равно как и раскрытия процедуры их подписания.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд поясняет следующее.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, также как и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства исследуются все обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в связи с чем, основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял и оценил все поступившие в дело документы, поскольку положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

С учетом изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 между ООО «БВБ-АльянсНовосибирс» и ООО «Брянсктрубопроводстрой» был заключен договор поставки № КРСК-075-22 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товарно-материальные ценности, в количестве и ассортименте согласно Спецификаций, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1. Договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость товара, порядок его оплаты согласовывается Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Оплата по договору, в том числе авансовые платежи, производятся на основании счета Поставщика путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Поставщика. Валюта платежа - рубль Российской Федерации (пункт 4.3. Договора).

ООО «Брянсктрубопроводстрой» в счет предоплаты по договору были перечислены денежные средства в размере 501 736, 97 руб., что подтверждается платежным поручением № 1024 от 26.01.2023 на сумму 501 736, 97 руб.;

Со стороны ответчика производилось встречное исполнение по договору на сумму 453 208,97 руб., что подтверждается УПД №БАН-ААЕ32867 от 03.02.2023.

13.02.2023 товар на сумму 48 528,00 руб. получен покупателем по УПД № БАН-ААЕ32867/1 от 03.02.2023.

В подтверждение реальности сделки на сумму 48 528,00 руб. в материалы дела были приобщены доказательства, подтверждающие как закупку товара у поставщика, так и документы, подтверждающие факт передачи товара.

Так, для исполнения обязательств по сделке в части поставки товара по позиции 1 по Спецификации № 1 от 10.01.2023 ООО «БВБ-Альянс-Новосибирск» заключило Договор-счет № КА-66 от 10.01.2023 с ООО «Технотекс» на покупку товара «Геотекстиль Нетканый «Геофлакс» 300 6*50 м» в количестве 1 200 м2 на сумму 44 400,00 руб.

Договор-счет акцептован ООО «Брянсктрубопроводстрой», что подтверждается платежным поручением № 126 от 30.01.2023.

Поставщик ООО «Технотекс» передал в собственность ООО «Брянсктрубопроводстрой» товар на сумму 44 400 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД № КА-361 от 03.02.2023.

Доставка осуществлялась силами и за счет ООО «БВБ-Альянс-Новосибирск» путем оформления заказа на перевозку № 2300381023575 от 03.02.2023 с транспортной компанией ООО «Деловые линии».

Согласно сведений с сайта перевозчика (ООО «Деловые линии») груз, следовавший по маршруту: г. Новосибирск - г. Усть-Кут, выдан грузополучателю 13.02.2023. Факт оказания услуг по перевозке товара подтверждается актом № 1023575/0038 от 13.02.2023, счет-фактурой № 1023575/0038 от 13.02.2023.

В книге продаж по контрагенту ООО «Брянсктрубопроводстрой» отражен факт продажи товара на сумму 48 528 руб. по УПД № БАН-ААЕ32867/1 от 03.02.2023.

Относительно доводов ООО «Брянсктрубопроводстрой» об экономической нецелесообразности поставки товара на сумму 48 528 руб., доставка которого составила 49 344 руб.

ООО «БВБ-Альянс-Новосибирск» проявило лояльность к Клиенту и обеспечило исполнение договора в любых обстоятельствах. Экономическая целесообразность определяется исходя из условий всей спецификации поставки в целом. Разделение партии на две перевозки явилось вынужденной мерой, обусловленной объективными обстоятельствами, и не влияет на общую экономическую эффективность сделки.

Предпринимательская деятельность в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ - это осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Поставка на общую сумму 501 736,97 руб. по Спецификации № 1 от 10.01.2023 являлась для поставщика экономически выгодной, а возникновение в процессе поставки дополнительных, непредвиденных расходов - это риск предпринимательской деятельности.

Сделка по поставке товара документально подтверждена, экономически целесообразна.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ООО "БВБ-Альянс-Новосибирск" предоплаты в сумме 48 528 руб., поскольку материалами дела установлено встречное предоставление на заявленную сумму.

В этой связи иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова