Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А60-62586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62586/2020
19 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Свердловского областного союза потребительских обществ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313565827500164)

о взыскании денежных средств в размере 99 756 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2020, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Свердловский областной союз потребительских обществ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 99 756 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.01.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 05.04.2021 истец на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании 12.05.2021 истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 2/18/2833 от 15.10.2018 аренды нежилого помещения № 28-33, общей площадью 65,8 кв. м., находящегося на третьем этаже в здании по адресу <...>, литер А, А1.

Согласно условиям договора арендодатель передает арендатору в пользование нежилое помещение №28-33, общей площадью 65,8 кв. метров, а арендатор обязуется ежемесячно оплачивать 46 060 руб. 00 коп. за аренду помещения.

Между арендодателем и арендатором 01.06.2020 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым был продлен срок действия договора аренды до 31.05.2021, снижена арендная плата за апрель, май 2020 г. до 36 848 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 119 756 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от подписанным представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

На основании п. 4.4 договора аренды арендодатель 28.10.2020 передал арендатору уведомление о расторжении договора в связи с нарушением п. 3.4. договора аренды и требование оплатить задолженность в размере 99 756 руб. в срок до 09.11.2020.

Арендатор 06.11.2020 передал арендодателю помещение по акту приема-передачи. По состоянию на 01.12.2020 задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере 99 756 руб. 00 коп. за с август (частично), сентябрь и октябрь 2020 года.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды № 2/18/2833 от 15.10.2018 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, ввиду следующего.

Как пояснил истец, в апреле 2020 года в соответствии с п. 3.4. договора аренды ФИО1 был выставлен счет на оплату аренды за апрель, однако оплата ответчиком произведена не была, от ответчика поступило письмо о заключении дополнительного соглашения о предоставлении ему отсрочки по внесению аренды в соответствии с постановлением Правительства № 439 от 03.04.2020 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки по внесению арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

Ответчику в предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 439 от 03.04.2020 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», в соответствии с п. 1 указанных требований, было отказано, поскольку такое право предоставлено лишь организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно постановлению Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 организациями и индивидуальными предпринимателями, в наибольшей степени пострадавшими в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах экономики: авиаперевозки, аэропортовая деятельность, автоперевозки, культура, организация досуга и развлечений; физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт; деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма; гостиничный бизнес; общественное питание (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков); деятельность организаций дополнительного образования; деятельность по организации конференций и выставок; деятельность по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги).

Как верно указал истец, ответчик не доказал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (ст. 65 АПК РФ).

При этом 01.06.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2/18/2833 аренды нежилого помещения от 15.10.2018 о снижении арендной платы на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 36 848 руб. 00 коп., тем самым произведено снижение на 20 % от прежней цены, установлена обязанность ответчика по погашению задолженности за апрель и май 2020 в срок до 30.06.2020. Далее 28.10.2020 истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с нарушением п. 3.4. договора аренды.

Таким образом, поскольку расчеты по договору аренды № 2/18/2833 от 15.10.2018 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99 756 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 3 990 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Свердловского областного союза потребительских обществ денежные средства в сумме 99 756 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Свердловского областного союза потребительских обществ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 990 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева