Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-149168/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-149168/19-16-1151

06.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Новая Звезда» (Адрес: 123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (Адрес: 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

и Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (Адрес: 123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 2 515 039 руб. 92 коп. и пени в размере 112 380 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 30.09.2019 г.;

от ответчика ДГИГМ – не явился, извещён;

от ответчика УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – ФИО3 по доверенности № 13 от 21.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Новая Звезда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 111 969 руб. 74 коп., пени в размере 81 878 руб. 40 коп. и к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании задолженности в размере 1 464 682 руб. 55 коп., пени в размере 92 114 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы суммы основного долга за период с 1 марта 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 2 515 039 руб. 92 коп., пени в размере 112 380 руб. 93 коп.

Поскольку истец отказался от исковых требований к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, производство по делу в отношении данного ответчика подлежит прекращению на основании п.п. 1, 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик ДГИГМ в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности города Москвы в отношении нежилых помещений общей площадью 2028,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, создано ТСЖ "Новая Звезда"; город Москва является членом ТСЖ "Новая Звезда".

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01 марта 2018 г. года по 31 декабря 2018 г. ТСЖ "Новая Звезда" полностью несло расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе, в принадлежащее городу Москве на праве собственности нежилые помещения общей площадью 2 028,4 кв.м., что подтверждается представленными Истцом счетами, платежными документами.

Истец указывает, что размер расходов за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года составил 2 515 039 руб. 92 коп. руб., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Вытекающее из нормы ст. 249 ГК РФ обязательство участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, – возникает непосредственно у участников долевой собственности, каковым по настоящему делу является город Москва.

В силу Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы (за исключением жилых помещений), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации – города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с п. 4.2.46 вышеуказанного Положения на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент городского имущества города Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ именно Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, что согласуется с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ».

Более того, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (статья 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В связи с этим по искам к субъекту Российской Федерации – городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации. При этом, в силу положений ст. 125, ст. 126 Гражданского кодекса РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет казны.

Соответственно, именно на город Москву в лице Департамента городского имущества города Москвы возложена обязанность по несению эксплуатационных расходов в части помещений, находящихся в собственности города Москвы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и документально подтвержденными требование истца о взыскании коммунальных платежей за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2018 г. на сумму 2 515 039,92 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Отказ от оплаты понесенных истцом расходов, влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты расходов за коммунальные услуги, за заявленный период, несмотря на направленные в его адрес претензии.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 112 380,93 руб., начисленные на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2018 г.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истец основывает требования на положении ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Форма платежного документа и требования к его содержанию утверждены Приказом Минстроя от 29.12.2012 г. № 924/пр.

Из изложенного следует, что для своевременной оплаты потребителем услуг необходимо наличие своевременного направления платежного документа со стороны управляющей компании.

Истцом надлежащие доказательства ежемесячного направления ответчику надлежащим образом оформленных счетов в материалы дела не представлено, как не представлены и сами счета.

Так, истцом представлено сопроводительное письмо от 12.07.2018 г., согласно которому ответчику переданы счета за январь – июнь 2018 года (т. 1 л.д. 68), однако из материалов дела невозможно установить, на какую сумму были выставлены указанные счета.

Из письма Департамента от 15.02.2019 г. следует, что счета за июль – декабрь 2018 года были направлены 21.01.2019 г. (т. 1 л.д. 69 – 70), то есть за пределами срока начисления неустойки. Сами счета не представлены.

Кроме того, истцом не представлен надлежащий расчёт неустойки с указанием периода начисления пени за каждый месяц.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является необоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга и не подлежат удовлетворению в части пени.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ответчика УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счёт казны города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья «Новая Звезда» сумму основного долга в размере 2 515 039 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 92 копейки, а также 35 025 (тридцать пять тысяч двадцать пять) рублей расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин