Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А33-26051/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 июля 2025 года


Дело № А33-26051/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 22.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску акционерного общества «Дск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО2.

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 26.08.2024 личность установлена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

акционерное общество «Дск» (далее – истец) обратилось в Ленинский районный суд города Красноярска с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 697 616 руб. 28 коп, пени по договору в размере 500 848 руб. 86 коп.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО2.

Определением от 23.07.2024 гражданское дело № 2-3283/2024 по иску  акционерного общества «Дск» передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 28.10.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

От истца 21.02.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования с учётом заявленных уточнений.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, возражал против суммы начисленной неустойки.

Суд определил: руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять заявленные уточнения. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму  задолженности по договорам аренды в размере 647 137 руб. 54 коп., пени по договору в размере 678 387 руб. 84 коп. с дальнейшим начислением до даты вынесения решения по настоящему делу.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) прекратила 26.02.2025 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН <***>), а 02.03.2025 повторно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>).

От истца 02.07.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований.

Суд определил: руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять заявленные уточнения. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам аренды в размере 647 137 руб. 54 коп.; пени по договору в размере 542 060 руб. 27 коп. по состоянию на 20.02.2025 с дальнейшим начислением за период с 21.02.2025 до даты вынесения решения по настоящему делу в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Дск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключены аналогичные по содержанию договоры аренды №48ш от 14.05.2021, от 14.03.2022 и от 12.02.2023 (далее – договоры) нежилого помещения №203, расположенного на первом этаже в жилом доме №48 по адресу: <...>, общей площадью 108,4 кв.м. (далее - объект), разрешенное использование которого – для услуг по присмотру за детьми, сроком с 14.04.2021 по 14.03.2022, с 14.03.2022 по 14.02.2023 и с 15.02.2023 по 15.01.2024 соответственно.

По акту приема-передачи от 14.05.2021 объект аренды передан арендатору.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2024 №КУВИ-001/2024-91959977 АО «Дск» с 15.06.2021 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:252541 площадью 107,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, 48, пом. 197.

Между акционерным обществом «Дск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор от 12.02.2023 (аналогичный по содержанию договорам аренды №48ш от 14.05.2021, от 14.03.2022) нежилого помещения №197, расположенного на первом этаже в жилом доме №48 по адресу: <...>, общей площадью 108,4 кв.м. (далее - объект), разрешенное использование которого – для услуг по присмотру за детьми, сроком с 15.02.2023 по 15.01.2024.

Согласно пункту 3.1 договоров по соглашению сторон арендная плата устанавливается в размере 40 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 6 666 руб. 70 коп., за один календарный месяц.

С 14.05.2021 по 21.07.2021, с 14.03.2022 по 14.02.2023 и с 15.02.2023 по 15.01.2024 арендатор оплачивает только за фактически потребленную электрическую и тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение и канализацию, вывоз бытовых и промышленных отходов, охрана и безопасность, оплата за телефонные переговоры и интернет и любые другие. Арендная плата включает в себя исключительно плату за пользование объектом и не включает в себя расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией объекта и мест общего пользования в здании, в том числе текущего ремонта, погашения любых убытков и ущерба, причиненных арендатором, а также любые инфе платы и расходы.

Между истцом и ответчиком подписаны счета-фактуры (УПД):

- об аренде помещения от 31.07.2021 №157 на сумму 14 193 руб. 60 коп., от 31.08.2021 №175 на сумму 40 000 руб., от 30.09.2021 №195 на сумму 40 000 руб.. от 30.10.2021 №217 на сумму 40 000 руб.. от 30.11.2021 №246 на сумму 40 000 руб.. от 31.12.2021 №267 на сумму 40 000 руб., от 31.01.2022 №14 на сумму 40 000 руб.. от 28.02.23022 №25 на сумму 40 000 руб., от 31.03.2022 №59 на сумму 40 000 руб., от 30.04.2022 №92 на сумму 40 000 руб., от 31.05.2022 №128 на сумму 40 000 руб., от 30.06.2022 №146 на сумму 40 000 руб., от 31.07.2022 №147 на сумму 40 000 руб., от 31.01.2023 №18 на сумму 40 000 руб., от 28.02.2023 №38 на сумму 40 000 руб., от 31.03.2023 №67 на сумму 40 000 руб., от 30.04.2023 №92 на сумму 40 000 руб.. от 31.05.2023 №104 на сумму 40 000 руб., от 30.06.2023 №144 на сумму 40 000 руб., от 31.07.2023 №145 на сумму 40 000 руб.;

- о возмещении затрат на коммунальный ресурс за ноябрь-декабрь 2021 года - от 31.12.2021 №268 на сумму 16 850 руб. 26 коп., за январь 2022 года - от 31.01.2022 №21 на сумму 7 911 руб. 51 коп., от 28.02.2022 №45 на сумму 8 732 руб. 29 коп., от 31.03.2022 №70 на сумму 6 585 руб. 86 коп., за апрель 2022 года – от 30.04.2022 №93 на сумму 6 640 руб. 02 коп. и от 31.05.2022 №149 на сумму 5 370 руб. 04 коп., от 30.06.2022 №150 на сумму 2 009 руб. 94 коп., от 30.07.2022 №151 на сумму 1 773 руб. 71 коп., за январь 2023 года - от 31.01.2023 №19 на сумму 10 091 руб. 77 коп., за февраль 2023 года – от 28.02.2023 №39 на сумму 9 733 руб. 40 коп., за март 2023 года - от 31.03.2023 №72 на сумму 7 123 руб. 19 коп., за апрель 2023 года – от 31.05.2023 №93 на сумму 8 052 руб. 16 коп., за май 2023 года – от 31.05.2023 №115 на сумму 6 340 руб. 31 коп., за июнь 2023 года – от 30.06.2023 №171 на сумму 3 925 руб. 31 коп., за март 2024 года – от 31.03.2024 №60 на сумму 13 875 руб. 55 коп..

- об аренде помещения и о возмещении затрат на коммунальный ресурс за июль 2023 года - от 31.08.2023 №193 на сумму 44 215 руб. 82 коп., за август 2023 года - от 30.09.2023 №209 на сумму 43 423 руб. 29 коп., за сентябрь 2023 года – от 31.10.2023 №220 на сумму 43 683 руб., за октябрь 2023 года – от 30.11.2023 №244 на сумму 46 195 руб. 68 коп., за ноябрь 2023 года – от 31.12.2023 №274 на сумму 48 372 руб. 97 коп., за декабрь 2023 года – от 31.01.2024 №7 на сумму 51 014 руб. 36 коп., за январь 2024 года – от 29.02.2024 №13 на сумму 49 354 руб. 86 коп., за февраль 2024 года – от 31.03.2024 №356 на сумму 49 954 руб., за апрель 2024 года – от 15.04.2024 №75 на сумму 25 094 руб. 79 коп. и от 30.04.2024 №78 на сумму 2 521 руб. 26 коп.

Истцом представлены счета-фактуры (УПД) неподписанные ответчиком:

- об аренде помещения от 31.08.2022 №169 на сумму 40 000 руб., от 30.09.2022 №186 на сумму 40 000 руб., от 31.10.2022 №218 на сумму 40 000 руб., от 30.11.2022 №234 на сумму 40 000 руб., от 31.12.2022 №257 на сумму 40 000 руб.,

- о возмещении затрат на коммунальный ресурс за апрель 2022 года – от 30.09.2022 №197 на сумму 3 702 руб. 36 коп., от 31.10.2022 №219 на сумму 5 989 руб. 73 коп., за ноябрь 2022 года на сумму 7 570 руб. 07 коп., за декабрь 2022 года на сумму 7 136 руб. 43 коп.,

Пунктом 3.2 договоров установлено, что арендная плата уплачивается арендатором авансом в срок не позднее 05 числа месяца, за который проводится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае, если расчетный период составляет менее одного календарного месяца, расчет размера арендной платы производится путем деления действующего размера арендной платы за один календарный месяц на 30 дней и умножением полученного на количество календарных дней в расчетном периоде (пункт 3.5 договоров).

Согласно пункту 3.6 договоров все расходы, связанные с текущим ремонтом объекта, размещением оборудования, содержанием и эксплуатацией объекта, а также смонтированного в объекте технологического оборудования, в том числе, но не ограничиваясь этим, оплатами за фактически потребленную электрическую и тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение и канализацию, вывоз бытовых и промышленных отходов, охрана и безопасность, оплата за телефонную переговоры и интернет и любые другие, возлагаются на арендатора. Оплата данных расходов осуществляется арендатором на основании отдельных договоров заключаемых арендатором непосредственно с поставщиками товаров и услуг, в том числе с энергоснабжающими организациями, либо управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию нежилого здания. Арендатор несет полную ответственность за любые последствия, риски и убытки, возникшие в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренного настоящим пунктом.

Пунктом 4.2 договоров закреплены обязанности арендатора, в том числе своевременно производить платежи арендной платы (пункт 4.2.7); нести все расходы, связанные с текущим ремонтом объекта, размещением требуемого оборудования, содержанием и эксплуатацией объекта, в том числе, оплатами за электрическую и тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение и канализацию, вывоз бытовых и промышленных отходов, охрана и безопасность, оплата за телефонную переговоры и интернет и любые другие необходимые ему для выполнения хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 5.2 договоров в случае нарушения срока(ов) уплаты арендной платы арендатор, допустивший данное нарушение, обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от размера неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оплаты по договорам аренды истцом представлены платежные поручения: от 16.11.2021 №139439 на сумму 40 000 руб., от 31.12.2021 № 131767 на сумму 40 000 руб., от 09.03.2022 № 860238 на сумму 20 000 руб., от 01.07.2022 № 834911 на сумму 40 000 руб., от 05.08.2022 № 98394 на сумму 40 000 руб., от 03.10.2022 № 83904 на сумму 10 000 руб., от 10.11.2022 № 66695 на сумму 1000 руб., от 10.11.2022 № 159078 на сумму 30 000 руб., от 01.03.20223 № 730315 на сумму 20 000 руб., от 02.05.2023 № 506331 на сумму 30 000 руб., от 05.06.2023 № 17022 на сумму 40 000 руб., от 11.07.2023 № 899931 на сумму 40 000 руб., от 31.07.2023 № 228728 на сумму 20 000 руб., от 11.08.2023 № 824397 на сумму 40 000 руб., от 31.08.2023 № 494853 на сумму 20 000 руб., от 12.09.2023 № 138653 на сумму 30 000 руб., от 12.10.2023 № 749045 на сумму 40 000 руб., от 01.11.2023 № 51920 на сумму 15 000 руб., от 29.11.2023 № 472692 на сумму 60 000 руб., от 03.01.2024 № 198259 на сумму 60 000 руб., от 01.02.2023 № 74430 на сумму 40 000 руб., от 01.03.2024 № 648882 на сумму 60 000 руб., от 29.03.2024 № 775874 на сумму 60 000 руб., от 30.04.2024 № 900979 на сумму 21 300 руб., от 03.06.2024 № 658820 на сумму 13 000 руб., от 01.07.2024 № 713432 на сумму 20 000 руб., от 03.02.2025 № 999201 на сумму 20 000 руб.

Претензией от 30.09.2023 №164 (почтовый идентификатор 66000093491538) истец потребовал от ответчика в течение 10 рабочих дней оплатить сумму задолженности в размере 726 371 руб. 07 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2024 с 16.04.2024 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:252541 площадью 107,5 кв.м. по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, 48, пом. 197 является ФИО2 на основании заключенного с АО «ДСК» договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 12.074.2024.

В ответ на протокольное определение суда от 08.04.2025 в дополнительных пояснениях от 19.05.2025 ответчик указал, что предметом договоров аренды от 14.05.2021 № 48Ш, от 14.03.2022 № 48Ш, от 12.02.2023 № 48Ш фактически являлось нежилое помещение № 197, расположенное по адресу: <...>; указание в договорах аренды от 14.05.2021 № 48Ш, от 14.03.2022 № 48Ш, от 12.02.2023 № 48Ш  нежилого помещения № 203, расположенного по адресу: <...> является технической ошибкой.

Не оспаривая сумму долга (протоколы судебных заседаний от 08.04.2025, от 21.05.2025) ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной ответчиком неустойки (заявление от 19.05.2025).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Как следует из содержания иска, арендатор обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 647 137 руб. 54 коп., в том числе:

- по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 12.02.2023 № 48Ш в размере 443 893 руб. 60 коп.;

- по переменной части арендной платы (коммунальные платежи) по договору аренды нежилого помещения от 14.05.2021 № 48Ш, договору аренды нежилого помещения от 14.03.2022 № 48, договору аренды нежилого помещения от 12.02.2023 № 48Ш в размере  203 243 руб. 94 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Судом проверен расчет долга, расчет признан арифметически верным, не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим права и законные интересы ответчика. При расчете суммы долга истцом учтены внесённые ответчиком платежи по договорам аренды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что имущество передано истцом и принято ответчиком; наличие задолженности и ее размер, подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании суммы долга в размере 647 137 руб. 54 коп.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании неустойки, в том числе:

- по договору аренды нежилого помещения от 14.05.2021 № 48Ш в размере 50 776 руб. 89 коп. за период с 06.08.2021 по 05.06.2023;

- по договору аренды нежилого помещения от 14.03.2022 № 48Ш в размере 214 746 руб. 68 коп. за период с 07.03.2022 по 29.03.2024;

- по договору аренды нежилого помещения от 12.02.2023 № 48Ш в размере 276 536 руб. 70 коп. за период с 07.02.2023 по 20.02.2025, с дальнейшим начислением за период с 21.02.2025 по дату вынесения решения.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договоров в случае нарушения срока(ов) уплаты арендной платы арендатор, допустивший данное нарушение, обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от размера неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договоров установлено, что арендная плата уплачивается арендатором авансом в срок не позднее 05 числа месяца, за который проводится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Судом установлено, что при расчете пени истцом учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; из расчета пени истцом исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Расчет пени произведен истцом на сумму долга по постоянной части арендной платы по договорам аренды от 14.05.2021 № 48Ш, от 14.03.2022 № 48Ш, от 12.02.2023 № 48Ш. таким образом, арифметический расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно расчету суда, размер пени, начисленной на сумму долга по договору аренды от 12.02.2023 № 48Ш в размере 443 893 руб. 60 коп., исходя из установленного договором размера пени 0,1 % за период с 21.02.2025 по дату вынесения решения (08.07.2025) составляет 61 257 руб. 32 коп.

Не оспаривая сумму долга (протоколы судебных заседаний от 08.04.2025, от 21.05.2025) ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной ответчиком неустойки (заявление от 19.05.2025).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, начисленной ответчиком по договору аренды нежилого помещения от 14.05.2021 № 48Ш в размере 50 776 руб. 89 коп. и по договору аренды нежилого помещения от 14.03.2022 № 48Ш в размере 214 746 руб. 68 коп. в 10 раз (до 5 077 руб. 69 коп. и до 21 474 руб. 67 коп. соответственно, всего – 26 552 руб. 27 коп.). Суд находит основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанным договорам аренды с учетом социально-значимого вида деятельности, которую осуществляет ответчик в арендуемых помещениях (оказание услуг по присмотру за детьми), полного погашения суммы долга по договорам аренды от 14.05.2021 № 48Ш, от 14.03.2022 № 48Ш, временного прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, отсутствия документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды,  исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному правонарушению. Указанный размер неустойки позволяет обеспечить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером возможных имущественных потерь истца, а также соответствующим принципам добросовестности и разумности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, учитывая наличие долга по договору аренды от 12.02.2023 № 48Ш, принимая во внимание стимулирующую функцию неустойки, поскольку применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, начисленной истцом за нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору от 12.02.2023 № 48Ш.

При заключении договора ответчик согласился с тем, что за нарушение срока оплаты, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Указанный размер неустойки не превышает размера неустойки обычно принятого в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При данных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению:

- по договору аренды нежилого помещения от 14.05.2021 № 48Ш в размере 5 077 руб. 69 коп. и по договору аренды нежилого помещения от 14.03.2022 № 48Ш в размере 21 474 руб. 67 коп., всего – 26 552 руб. 27 коп. с учетом уменьшения неустойки по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- по договору аренды от 12.02.2023 № 48Ш:  в заявленном размере 276 536 руб. 70 коп. за период с 07.02.2023 по 20.02.2025; в размере 61 257 руб. 32 коп. за период с 21.02.2025 по 08.07.2025 дата вынесения решения).

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения принимая во внимание стимулирующую функцию неустойки и размер неустойки 0,1%, который не превышает размера неустойки обычно принятого в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 443 893 руб. 60 коп., рассчитанной исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2025 по дату фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 505 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Дск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 647 137 руб. 54 коп. долга, 303 089 руб. 06 коп. неустойки по состоянию на 20.02.2025, 61 257 руб. 32 коп. неустойки за период с 21.02.2025 по 08.07.2025, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 443 893 руб. 60 коп., рассчитанную, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2025 по дату фактической оплаты долга, 25 505 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Дск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 17.01.2025 №27.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева