Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А70-2744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2744/2022
г. Тюмень
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фриран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИСМК-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности, ФИО3, директор,

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фриран» (далее – истец, ООО «Фриран») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСМК-Т» (далее – ответчик, ООО «ИСМК-Т») о взыскании суммы основного долга по договору субподряда от 16.04.2021 №20/ИСМК-Т/2021 в размере 1701451,56 рублей, неустойки в размере 1488768,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60319,95 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования признал в части, указал на признание суммы основного долга и неустойки в размере 500000 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания за подписью за подписью представителя ответчика.

В судебном заседании, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 1701451,56 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, что также отражено в протоколе судебного заседания за подписью директора ООО «Фриран».

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2021 года между ООО «ИСМК-Т» (подрядчик) и ООО «Фриран» заключен договор субподряда №20/ИСМК-Т/2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ на объектах АО «Антипинский НПЗ» по теплоизоляционные работы на объектах АО «Антипинский НПЗ» в рамках выполнения работ по плановому, остановочному ремонту. Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ по договору, которая составила 1701451,56 рублей, в том числе НДС 283575,26 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата выполненных работ производится ежемесячно за принятые подрядчиком, фактически выполненные объемы работ, в течение 30 рабочих дней, с момента подписания подрядчиком актов приемки-передачи работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии передачи подрядчику исполнительной документации в полном объеме без замечаний.

Пунктом 11.3 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, а также авансов, если они предусмотрены, подрядчик несет ответственность в виде выплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 1701451,56 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными без замечаний уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями организаций (т. 1, л.д. 57-151, т.2, л.д.1-48).

Вместе с тем, ответчик встречные обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, задолженность ООО «ИСМК-Т» перед ООО «Фриран» составила 1701451,56 рублей, что также отражено в акте сверке взаимных расчетов, подписанным без замечаний уполномоченными представителями сторон.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга.

Суд находит заявленное ответчиком признание иска, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования ООО «Фриран» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1701451,56 рублей.

С учетом признания иска в части неустойки в размере 500000 рублей, требования последнего о взыскании неустойки за просрочку оплаты также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСМК-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фриран» сумму основного долга в размере 1701451,56 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10202,1 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фриран» из федерального бюджета госпошлину в размере 29050,9 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.