Определение от 5 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>;

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

Дело № А32-20321/2026
г. Краснодар
06 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Воронова И.Н., ознакомившись с исковым заявлением

истец: ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики:

- ФИО1 (ИНН <***>),

- ФИО2 (несовершеннолетняя)

- ООО «Раздольное» (ИНН <***> ОГРН <***>)

Третьи лица:

- ООО «Агропромышленный комплекс «Платнировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>)

- ООО «Земельный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании солидарно с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в размере 64 729 682 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 798 648,41 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восход» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Раздольное» о взыскании солидарно с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в размере 64 729 682 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 798 648,41 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных АПК РФ.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Кодекса).

Согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на день подачи иска через систему «Картотека арбитражных дел» 26.03.2026 ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, также как и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку рассмотрение дела по существу с участием ответчика 1 – гражданина и ответчика 2 – несовершеннолетнего гражданина, не обладающих статусом индивидуальных предпринимателей, при отсутствии специального указания в законе об отнесении спора к компетенции арбитражного суда, невозможно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 126 АПК РФ истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) указано, что с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

Как установлено судом, истцом в материалы дела доказательств оплаты государственной пошлины не представлено.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 798 648 руб. до рассмотрения дела по существу.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложен перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях и справки из кредитных организаций об остатках денежных средств на расчетных счетах.

Иные документы в порядке, установленном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), истцом не представлены.

Так, отсутствуют подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

Суд считает данное исковое заявление подлежащим возврату, поскольку не подсудно Арбитражному суду Краснодарского края, а также в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Суд отмечает, что возвращением настоящего искового заявления истец не лишен судебной защиты, поскольку имеет право обратиться с данным иском в суд общей юрисдикции к компетенции которого его рассмотрение отнесено законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

Исковое заявление ООО «Восход» возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в АПК РФ.


Судья И.Н. Воронова