Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А82-10835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ярославль

Дело № А82-10835/2018

Б/384


01 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 25.08.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

об отмене плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2,

о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего,

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от заявителя – ФИО3 – представителя по доверенности от 16.01.2019,

от конкурсного кредитора КУМИ мэрии г. Ярославля – ФИО4 – представителя по доверенности от 25.08.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник, ИП ФИО2).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 (резолютивная часть определения от 21.11.2018) в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. На должность финансового управляющего должника утверждена ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2019 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2.

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в материалы дела поступило письменное заявление об отмене плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2, о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего – ФИО6

От конкурсного кредитора КУМИ мэрии г. Ярославля ранее в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому Комитет поддерживает заявления ОАО «РЖД» об отмене плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2, о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника, поскольку от должника не поступало не одного платежа во исполнение плана реструктуризации долгов, по вопросу об утверждении финансового управляющего ФИО6, Комитет возражает, поскольку на собрании кредиторов мажоритарный кредитор ОАО «РЖД» единолично избрана кандидатура ФИО6, КУМИ голосовал против указанной кандидатуры, оснований для смены финансового управляющего не усматривает.

От Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в материалы дела поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН352508362766, СНИЛС <***>, номер в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - 227, номер в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих – 10734, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 160000 г. Вологда, а/я 59).

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит отменить план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2, признать должника банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего – ФИО6

Представитель кредитора КУМИ мэрии г. Ярославля поддерживает правовую позицию, изложенную в письменном отзыве, просит отменить план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2, признать должника банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника, возражает по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, поскольку на собрании кредиторов мажоритарный кредитор ОАО «РЖД» единолично избрана кандидатура ФИО6, КУМИ голосовал против указанной кандидатуры.

От должника в материалы дела поступили письменные возражения, указывает, что план реструктуризации долгов должником не исполнен, при этом закон о банкротстве не предусматривает обязательную смену арбитражного управляющего, кроме того, в отношении ФИО5 жалоб не удовлетворялось, ее действия \ бездействие незаконными не признавались.

Кроме того, должник возражает против кандидатуры, предложенной конкурсным кредитором ОАО «РЖД», поскольку именно этот кредитор при внесении вопроса о выборе нового СРО пояснял, что они работают только «со своими арбитражными управляющими», именно работники ОАО «РЖД» неоднократно изображали из себя сотрудников службы судебных приставов в попытке изъять имущество ФИО2, следовательно, имеются основания в независимости арбитражного управляющего из СРО, предложенного ОАО «РЖД», поскольку явно уже имеются какие-то внепроцессуальные договоренности между СРО, арбитражным управляющим и конкурсным кредитором ОАО «РЖД». Данный факт противоречит нормам закона о банкротстве, поскольку через «лояльного и своего» арбитражного управляющего ОАО «РЖД» берет контроль над процедурой, в связи с чем, просит в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о смене СРО, из которого подлежит утверждению арбитражный управляющий, отказать, ввести процедуру реализации имущества, сохранив в качестве финансового управляющего ФИО5 либо выбрав кандидатуру методом случайной выборки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания в силу норм статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

Сведения о порядке и месте ознакомления с документами, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за четырнадцать дней до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

После получения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего. О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае:

наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 213.23 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Сведения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом подлежат опубликованию финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, в течение пяти дней с даты вынесения арбитражным судом определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

Судом установлено, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 24.03.2020, большинством голосов (94,49%) принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом. Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов должника по состоянию на 24.03.2020 требования кредиторов не погашались, план реструктуризации долгов не исполнялся должником. Таким образом, гражданин не исполнил обязательства перед кредиторами, требования которых включены в план реструктуризации, в соответствии с условиями указанного плана.

С учетом вышеизложенного, план реструктуризации долгов гражданина подлежит отмене в связи с неисполнением гражданином обязательств перед конкурсными кредиторами.

В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

С 01.10.2015 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в т.ч. в главу X Закона «Банкротство граждан».

Из положений ст. 214.1 Закона о банкротстве следует, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом, по смыслу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о введении реализации его имущества (пункт 36 Постановления N 45).

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание изложенные нормы права, позицию собрания кредиторов должника от 24.03.2020, ходатайство кредитора, суд считает необходимым признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Судом установлено, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 24.03.2020, большинством голосов (57,21%) принято решение выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий "НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (<...>).

От Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в материалы дела в порядке ст. 45 Закона о банкротстве поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН352508362766, СНИЛС <***>, номер в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - 227, номер в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих – 10734, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 160000 г. Вологда, а/я 59), выразившую согласие быть утвержденной финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно представленным сведениям кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы должника о заинтересованности арбитражного управляющего суд находит не основанными на нормах права, не подтвержденными надлежащими доказательствами. Каких-либо объективных сведений о невозможности утверждения данной кандидатуры на должность финансового управляющего должника, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено.

Доводы должника, кредитора КУМИ мэрии г. Ярославля о том, что саморегулируемая организация, из числа членов которой, должен быть утвержден арбитражный управляющий, выбрана на собрании кредиторов мажоритарным кредитором – ОАО «РЖД», не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Принцип принятия решений на собраниях кредиторов, закрепленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П, а именно: «эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам».

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику и формируемая по принципу подчинения меньшинства кредиторов большинству, что предполагает умаление интересов одних в пользу других. Допущение дискриминации интересов отдельных кредиторов вызвано действием конституционного принципа ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров на основе требований справедливости, соразмерности, пропорциональности с учетом необходимой защиты прав и законных интересов других лиц. При этом умаление интереса отдельного кредитора в пользу коллективного интереса не влечет ущемления его основного права - права получить соразмерное удовлетворение своих требований к должнику, которое не может быть ограничено.

Также суд отмечает, что в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом). Указанная позиция соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-17321.

В связи изложенным, утверждению на должность финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит ФИО6, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В силу статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему 25 000 рублей единовременно.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 01.02.1973; место рождения: Армения г. Ереван; адрес: 150001, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 25.02.2021.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

ФИО2 не может быть зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры она не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН352508362766, СНИЛС <***>, номер в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - 227, номер в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих – 10734, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 160000 г. Вологда, а/я 59), члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН1032307154285, ИНН2312102570, 350015 <...>).

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере 25 000 рублей единовременно.

Финансовому управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения об отмене плана реструктуризации долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначить на 25 февраля 2021 года на 09час. 00мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 316.

Обязать финансового управляющего в срок до 20 февраля 2021 года представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

И.И.Еремычева