Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А28-15056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15056/2020
г. Киров
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

о взыскании 189 464 рублей 24 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании 189 464 рублей 24 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2019 г. по июль 2020 г., поставленную в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 135, 309, 310, 314, 330, 426, 454, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также определением суда от 09.02.2021 произведена замена истца – АО «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

Ответчик исковые требования не признает, оспаривает предъявленный к оплате объем тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, по многоквартирным домам, оборудованным бойлерами.

Ответчик указывает, что возложение на управляющую компанию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, неправомерно.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно уточнению от 03.06.2021 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16 983 рублей 79 копеек.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.05.2021 по 04.06.2021.

В судебное заседание после перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 916038 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее – договор).

Согласно пункту 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

В соответствии с пунктом 7.1. срок действия договора определен с 19.04.2014 по 31.12.2014. В пункте 7.4. договора стороны согласовали условие об автоматической пролонгации договора на тех же условиях на тот же срок.

Во исполнение условий договора в период с октября 2019 г. по июль 2020 г. истец осуществлял поставку ресурса – тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в целях оказания собственникам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Поскольку обязанность по оплате выставленных счетов – фактур в полном объеме ответчиком не исполнена, истец направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за спорный период.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на поставке истцом тепловой энергии в горячей воде ответчику в целях предоставления им коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ,

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 стать 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ресурса (тепловой энергии) в спорный период в многоквартирные дома находящиеся в управлении ООО «УК Комфорт», ответчик не оспаривает.

Разногласия сторон сводятся с расчету объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома (далее - МКД), где приготовление горячей воде осуществляется самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД (бойлера), вне отопительного периода.

Истец предъявляет к оплате стоимость тепловой энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета по тарифам на тепловую энергию, установленным уполномоченным органом.

Истец указывает, что осуществляет поставку в МКД тепловой энергии, часть которой используется ответчиком для оказания коммунальной услуги по отоплению (коммунальный ресурс доходит до конечных потребителей в неизменном виде), а другая часть тепловой энергии с помощью внутридомового оборудования преобразуется в иной вид коммунального ресурса – горячую воду в целях оказания жильцам услуги по горячему водоснабжению.

Истец производит расчет количества тепловой энергии, потребленной в целях приготовления горячей воды с применением внутридомового оборудования, на основании абзаца пятого пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.201№ 354 (далее – Правила – 354) с применением формул 20 и 20.1. приложения № 2 к Правилам № 354 (дополнение к исковому заявлению от 27.05.2021 № 4).

Ответчик, оспаривая примененный истцом расчет, указывает, что в межотопительный период (июнь-июль 2020 г.) истец поставлял ответчику исключительно тепловую энергию, которая потреблялась исключительно на цели подогрева воды на нужды горячего водоснабжения. При данных обстоятельствах независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Ответчик произвел начисление собственникам помещений в МКД платы за тепловую энергию в спорный период (вне отопительного сезона) расчетным методом как произведение объема горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Объем воды на индивидуальное потребление определен по данным индивидуальных приборов учета или нормативу (при отсутствии ИПУ) и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденного распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 30.05.2017 № 157-р.

Согласно представленному контррасчету и пояснениям представителей сторон, разница между начислением платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета, и расчетом ответчика в спорный период составила 16 983 рубля 79 копеек (сумма уточненных исковых требований).

Поскольку объектами теплоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, (Правила № 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении № 2 к Правилам № 354.

В формуле 20.1, данной в приложения № 2 к Правилам № 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Из указанной формулы следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения спорного МКД. Следовательно, применение формулы 20.1 из приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно.

В рассматриваемом случае при определении размера обязательств следует применять формулу 20, указанную в приложении № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qvкр) и соответствующего тарифа, а также формулу 22 (1) из приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, расчет стоимости тепловой энергии, используемой истцом только на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии, не учитывает удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в летние месяцы).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что объем тепловой энергии в спорный период (июнь, июль 2020 г.) следовало определять не показаниям общедомового прибора учета (расчет истца), а по нормативам (расчет ответчика).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что уточненные исковые требования представляют собой разницу между расчетами истца и ответчика, суд признает возражения ответчика обоснованными и мотивированными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением от 12.11.2020 № 023425 уплачена государственная пошлина в размере 6 684 рубля 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 2 000 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РА расходы по уплате государственной пошлины в данном размере подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 684 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения от 03.06.2021) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.11.2020 № 023425.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина