Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А66-1814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1814/2024
г.Тверь
09 апреля 2024 года


Решение в виде резолютивной части принято 05.04.2024.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРМАН», пгт. Алексеевское Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПАУЭР», г.Белый Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 037 346 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УРМАН», пгт. Алексеевское Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПАУЭР», г.Белый Тверской области о взыскании 791 481 руб. 00 коп. задолженности по договору от 11.02.2022 №132, 245 865 руб. 48 коп. неустойки, всего: 1 037 346 руб. 48 коп.

Определением суда от 09 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 09 февраля 2024 года, письменный отзыв не представил.

29 февраля 2024 года от истца поступил оригинал платежного поручения от 17.01.2024 №24.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05 апреля 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 06 апреля 2024 года.

Настоящее мотивированное решение составлено по заявлению истца.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 11.02.2022 между ООО «УРМАН» (Поставщик) и ООО «ЭКОПАУЭР» (Покупатель) был подписан договор купли-продажи лесоматериалов №132 (далее - договор), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы.

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели способы оплаты: частичная предоплата или оплата после поставки в течение 30 календарных дней с даты получения документов от продавца.

Согласно пункту 4.1. договора в соответствии со статьей 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации Стороны в течение 5 дней с момента подписания настоящего Договора, но позднее 1 дня до транспортировки Товара, обязаны создать декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС с присвоением системой данной декларации уникального номера.

Поставщик утверждает, что поставил Покупателю по универсальным передаточным документам от 08.04.2022 №56 и от 14.04.2022 №57 товар всего на сумму 1 291 481 руб., который был оплачен частично на сумму 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 21.04.2022 №294.

Претензия Поставщика с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 11.02.2022 №132.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика возбуждено дело (№А66-10411/2023) о его несостоятельности (банкротстве) и что решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, суд при рассмотрении настоящего спора обязан руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований, установить наличие (отсутствие) доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности ответчика перед истцом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 обращено внимание на то, что для признания реальности хозяйственной операции необходимо представить документы, подтверждающие факт совершения сделки, включая всю цепочку движения товара, что истцом не осуществлено.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что ответчиком не была произведена в полном объеме оплата поставленного товара по УПД от 08.04.2022 №56 и от 14.04.2022 №57.

Вместе с тем, представленные истцом УПД Покупателем не подписаны, следовательно, не являются подтверждением получения ответчиком товара (балансы осиновые).

Акт сверки расчетов по договору ответчиком не подписан.

Частичная оплата по спорным УПД, на которую ссылается истец в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 21.04.2022 №294 судом в подтверждение факта поставки не принимается судом, поскольку платеж был совершен в рамках спорного договора поставки без ссылки на конкретный номер УПД, в связи с чем, данную сумму можно отнести к переплате денежных средств сверх стоимости фактического объема поставленной древесины.

Кроме того, согласно пункту 9.1. заключенного сторонами договора, последний вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021 или пока любая из Сторон не заявят о желании его прекращения, но не ранее полного выполнения взаимных обязательств Сторон.

Таким образом, договор является действующим.

Согласно части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация, в том числе, о сделках с древесиной (дата совершения сделки с древесиной, наименования сторон сделки, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, о фактическом объеме полученной древесины; о маркировке древесины; о лицах, владеющих на праве собственности или ином законном основании древесиной и местами (пунктами) складирования древесины, объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, сведения о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика - в отношении юридического лица.

Из представленного истцом скриншота с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней усматривается только факт регистрации 15.02.2022 договора об отчуждении древесины. Внесение сведений о поставках спорного товара в Единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) не подтверждено.

Вместе с тем, в отсутствие подтверждения ответчиком факта приемки товара, в отсутствие двухсторонних УПД, отгрузочной спецификации, наличие обозначенных истцом сведений о спорной сделке в ЕГАИС является недостаточным для вывода о том, что факт поставки истцом ответчику древесины в заявленном истцом объеме и по указанной стоимости надлежаще подтвержден.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств фактической поставки товара либо уклонения ответчика от его приемки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян