Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А78-2733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2733/2017
г.Чита
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности информации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 12 557,72 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2. представителя по доверенности от 09.01.2017 года;

от ответчика – представитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен;

от третьего лица - представитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности информации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 12 557,72 руб.

Определением суда от 15.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121,123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме,

Суд, изучив материалы дела, установил.

23.04.2012 г. между ПАО «ТГК-14» и ООО «Лаборатория безопасности информации» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02009482. Согласно условиям данного договора, ПАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1.1, 2.1.1 Договора), а ответчик принял на себя обязательства оплачивать поставленную тепловую энергию (п. 2.3.1, 4.2 Договора).

Свои обязательства ПАО «ТГК-14» исполняет надлежащим образом, однако оплата ответчиком поставленной тепловой энергии производится несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность за тепловую энергию за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 12 557,72 рублей, согласно представленному расчету.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В ноябре 2016 года ответчик на основании договора потребил тепловую энергию, по расчетам истца, в количестве 4,96 Гкалл (л.д.3) на сумму 12557,72 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет объема поставленной тепловой энергии в ноябре 2016 произведен истцом в отношении нежилого помещения расчетным способом в соответствии с техническими характеристиками помещения, решением РСТ Забайкальского края №392 от 01.11.2013 и №738 от 20.12.2013, по тарифам утвержденным приказами РСТ Забайкальского края.

Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на подогрев горячей воды, потребленной на общие домовые нужды 0,010695 Гкал. по следующим основаниям.

Пунктом 18 Правил № 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно сведениям с сайта https://www.reformagkh.ru/ дом находится под управлением управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Лидер».

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Ресурсоснабжающая организация, вправе требовать внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно с потребителя лишь в случаях установленных приведенными положениями жилищного законодательства, позволяющих ей действовать в качестве исполнителя коммунальной услуги.

Истец не представил в суд доказательства, наличия установленных в законе основании для предъявления требования об оплате задолженности за ноябрь 2016 года по объему тепловой энергии на подогрев горячей воды, потребленной на общие домовые нужды к ответчику.

Исходя из системного толкования норм права, учитывая особенности правового регулирования оплаты расходов на общедомовые нужды, истец при указанных обстоятельствах не обладает правом требования от ответчика внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, независимо от наличия отдельного договора, регулирующего отношения из индивидуального потребления тепловой энергии в нежилом помещении. Условия договора не охватывают обязательства по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 12530,70 руб. в остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория безопасности информации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12530,70 руб. основного долга, 1996 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 14526,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.