Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А45-21097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21097/2024
г. Новосибирск
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «БКМ Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неустойки в размере 5 432 026 рублей 67 копеек,

по встречному иску  о взыскании неустойки в размере 1 226 069 рублей 33 копеек, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №112 от 29.12.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность №5 от 25.06.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт»  (далее по тексту – истец, МКП «ГЭТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БКМ Сибирь»  (далее по тексту – ответчик, ООО «БКМ Сибирь») о взыскании неустойки в размере 5 432 026 рублей 67 копеек.

Определением арбитражного  суда от 03.09.2024 к производству был принят встречный иск о взыскании неустойки в размере 1 226 069 рублей 33 копейки.

Истец по первоначальному иску в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Ответчик по первоначальному иску отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания пояснил, что не согласен с расчетом неустойки, поскольку истец производит расчет с 31.12.2023, а не с 10.01.2024. Более подробно изложено в отзыве. Кроме того, оснований для взыскания неустойки не имеется ввиду наличия оснований для ее списания по постановлению Правительства № 783.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, 13.02.2023 между МКП «ГЭТ» (заказчик) и ООО «БКМ Сибирь» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0551600018823000002 на выполнение работ по проведению модернизации трамвайных вагонов, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению модернизации 10 трамвайных вагонов модели 71-605 в объеме, предусмотренном техническим заданием, а заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Работы выполняются на территории  подрядчика (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 224 500 000  рублей (пункт 2.1 контракта).

Стоимость работ за один объект составляет-22 450 000  рублей, в том числе НДС 3 741 666 рублей 67 копеек (пункт 2.2 контракта).

Источник финансирования: собственные средства МКП «ГЭТ» (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится путем перечисления  денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет подрядчика. Предусмотрен аванс в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 67 449 999 рублей 99 копеек, в течение 30 календарных дней с даты выставления счета подрядчиком. Окончательный расчет в размере 70% от 1/10 цены контракта производится после доставки заказчику каждого модернизированного трамвайного вагона в течение 7 семи рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств и предоставления счета, счета-фактуры, при отсутствии у заказчика претензий по сроку, объему и качеству выполненных работ. Обязанности заказчика ы части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

Общий срок выполнения работ по модернизации всех 10 трамвайных вагонов – не позднее 31 декабря 2023 года (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ по модернизации 1 трамвайного вагона –в течение 60 календарных дней с даты передачи вагона подрядчику по акту приема-передачи вагона на модернизацию при условии перечисления заказчиком авансового платежа (пункт 3.1 контракта).

Как указывает истец, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

23.01.2024 подписан универсальный передаточный документ №1 о приемке работ на сумму 89 800 000 рублей; 08.02.2024 подписан универсальный передаточный документ №2 о приемке работ на сумму 22 450 000  рублей; 27.02.2024 сторонами подписан универсальный передаточный документ №3 о приемке работ на сумму 89 800 000  рублей; 05.04.2024 сторонами подписан универсальный передаточный документ №5 о приемке работ на сумму 22 450 000  рублей.

Истец произвел расчет суммы неустойки  с учетом частичной сдачи работ, размер которой составил   5 432 026 рублей 67 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (письмо №619 от 16.04.2024) с просьбой в добровольном порядке произвести оплату суммы неустойки.

В добровольном порядке ответчик не произвел оплату суммы неустойки, что и послужило основанием для обращения в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту  от 13.02.2023 подтверждается универсальными передаточными документами, что явилось основанием для начисления неустойки.

Так, истец производит расчет неустойки за период с 01.01.2024 по 04.04.2024 в размере 5 432 026 рублей 67 копеек.

Довод ответчика о том, что расчет произведен неверно, так как 31.12.2023 является нерабочим днем, судом отклоняется, поскольку сторонами в контракте определена  конкретная календарная дата, в которую должны быть завершены работы.

Таким образом, расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан верным.

Одновременно, как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон № 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи  с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на  установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчиков о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Как установлено судом, при цене контракта  – 224 500 000  рублей, размер начисленной пени составил 5 432 026 рублей 67 копеек, что не превышает 5% цены контракта.

При этом, суд, рассмотрев довод истца по первоначальному иску о том, что Правила №783, с учетом буквального толкования ст. 42.1. Закона № 44-ФЗ распространяют свое действие не на любой заключенный контракт, а  только на контракты, заключенные в  2015, 2016, 2020 и 2021 годах, судом отклоняется.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Правила № 783, в частности в наименовании и пункте 1 исключены слова «в 2015, 2016, 2020, 2021».

Согласно пункту 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, из актуальной редакции Правил следует, что Правила № 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств.

Изменения, внесенные в Правила № 783, вступили в силу с 12.03.2022 и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю (подрядчику), но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении  Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2024 №305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022.

Поскольку размер неустойки  составляет менее 5% от стоимости   контракта,  суд пришел к выводу, что начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объёме.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 2226 069 рублей 33 копейки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.4. договора окончательный расчет в размере 70 % от 1/10 цены контракта производится после доставки заказчику каждого модернизированного трамвайного вагона в течение 7  рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств и предоставления счета, счета-фактуры, при отсутствии у заказчика претензий по сроку, объему и качеству выполненных работ. Обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны универсальные передаточные документы (далее- УПД): №1 от 23.01.2024 на сумму 89 800 000 рублей, оплата должна быть произведена не позднее 01.02.2024, №2 от 08.02.2024 на сумму 22 450 000 рублей, оплата должна быть произведена  не позднее 19.02.2024, №3 от 27.02.2024 на сумму 44 900 000 рублей, оплата должна быть произведена не позднее 07.03.2024, №4 от 27.02.2024 на сумму 44 900 000 рублей, оплата должна быть произведена не позднее 07.03.2024,  №5 от 005.04.2024 на сумму 22 450 000 рублей, оплата должна быть произведена не позднее 16.04.2024.

Однако, оплата поступила 27.02.2023 в размере 67 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2982, 28.12.2023 в размере 62 860 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №17669, 08.04.2024 в размере 77 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №5615, 15.04.2024 в размере 17 290 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6076.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт не выполнения истцом своих обязательств в полном объёме в установленный договором срок.

Истец возражений в указанной части не заявил, контррасчет не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет суммы неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с МКП «ГЭТ»  в пользу ООО «БКМ Сибирь» в размере 1 226 069 рублей 33 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БКМ Сибирь» (ОГРН <***>) неустойку в размере 1 226 069 рублей 33 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 25 261 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова