Дополнительное решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А48-12207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А48-12207/2019
г. Орёл
14 февраля 2020 года
Судья Арбитражного суда Орловской области Кудряшова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (121205, г. Москва, Территория Сколково инновационного центра, бульвар Большой, д. 42, стр. 1, эт. 4, пом. 1407, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомагистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства» (301001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (302525, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Тульской области (номер извещения 0354100008419000151);

признании недействительным государственного контракта от 21.10.2019 № 0354100008419000151 (реестровый номер контракта 1575200013319000194), применив последствия недействительности сделки;

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Орловской области (номер извещения 0354100008419000152);

признании недействительным государственного контракта от 21.10.2019 №0354100008419000152 (реестровый номер контракта 1575200013319000195), применив последствия недействительности сделки;

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Курской области (номер извещения 0354100008419000154);

признании недействительным государственного контракта от 07.10.2019 №0354100008419000154 (реестровый номер контракта 1575200013319000189), применив последствия недействительности сделки;

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Воронежской области (номер извещения 0354100008419000155);

признании недействительным государственного контракта от 07.10.2019 № 0354100008419000155 (реестровый номер контракта 1575200013319000190), применив последствия недействительности сделки;

(с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомагистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства» о признании недействительными электронных аукционов №№ 0354100008419000151, 0354100008419000152, 0354100008419000154, 0354100008419000155 (с учетом уточнений), а также о признании недействительными государственных контрактов, заключенных по результатам проведения данных электронных аукционов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Из текста решения суда следует, что расходы истца, понесенные им при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд и последующим отказом от части исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде уплаты государственной пошлины не распределены судом при принятии решения.

На основании изложенного, арбитражный суд счел необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по делу.

Согласно статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В удовлетворении исковых требований истца решением суда от 10.02.2020 (полный текст) отказано в полном объеме.

Однако, до принятия судом решения, истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточнения исковых требований и в отношении требований о:

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Липецкой области (номер извещения 0354100008419000153).

признании недействительным государственного контракта от 07.10.2019 № 0354100008419000153 (реестровый номер контракта 1575200013319000191), применив последствия недействительности сделки.

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Белгородской области (номер извещения 0354100008419000156).

признании недействительным государственного контракта от 07.10.2019 № 0354100008419000156 (реестровый номер контракта 1575200013319000192), применив последствия недействительности сделки;

фактически заявил отказ от заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска и уточнение исковых требований в указанной части, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом протокольным определением от 07.02.2020.

В соответствии со ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины судом не распределены в соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данный вопрос подлежит разрешению путем вынесения дополнительного решения.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 36 000 руб. 00 коп., по 6 000 руб. 00 коп. за каждое требование о признании торгов недействительными в соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

В п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ указано, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу того, что истец отказался от требований в отношении признания двух электронных аукционов недействительными и отказ был принят арбитражным судом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 % от 12 000 руб. 00 коп., что составляет сумму 8 400 руб. 00 коп. Государственная пошлина в остальной части относится на истца в связи с отказом в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 151, 167-171, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении требований о признании электронных аукционов №№ 0354100008419000153, 0354100008419000156 и заключенных по их результатам государственных контрактов прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (121205, г. Москва, Территория Сколково инновационного центра, бульвар Большой, д. 42, стр. 1, эт. 4, пом. 1407, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 8 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова