Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А48-12207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-12207/2019
10 февраля 2020 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020. Решение изготовлено в полном объеме 10.02.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (121205, г. Москва, Территория Сколково инновационного центра, бульвар Большой, д. 42, стр. 1, эт. 4, пом. 1407, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомагистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства» (301001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (302525, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Тульской области (номер извещения 0354100008419000151);

признании недействительным государственного контракта от 21.10.2019 № 0354100008419000151 (реестровый номер контракта 1575200013319000194), применив последствия недействительности сделки;

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Орловской области (номер извещения 0354100008419000152);

признании недействительным государственного контракта от 21.10.2019 №0354100008419000152 (реестровый номер контракта 1575200013319000195), применив последствия недействительности сделки;

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Липецкой области (номер извещения 0354100008419000153).

признании недействительным государственного контракта от 07.10.2019 № 0354100008419000153 (реестровый номер контракта 1575200013319000191), применив последствия недействительности сделки.

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Курской области (номер извещения 0354100008419000154);

признании недействительным государственного контракта от 07.10.2019 №0354100008419000154 (реестровый номер контракта 1575200013319000189), применив последствия недействительности сделки;

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Воронежской области (номер извещения 0354100008419000155);

признании недействительным государственного контракта от 07.10.2019 № 0354100008419000155 (реестровый номер контракта 1575200013319000190), применив последствия недействительности сделки;

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Белгородской области (номер извещения 0354100008419000156).

признании недействительным государственного контракта от 07.10.2019 № 0354100008419000156 (реестровый номер контракта 1575200013319000192), применив последствия недействительности сделки;

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт; доверенность, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом),

от третьего лица - представители ФИО4, ФИО5 (паспорт, доверенность, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомагистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства» о признании недействительными электронных аукционов №№ 0354100008419000151, 0354100008419000152, 0354100008419000153, 0354100008419000154, 0354100008419000155, 0354100008419000156 а также о признании недействительными государственных контрактов, заключенных по результатам проведения данных электронных аукционов.

Истец 31.01.2020 представил письменные уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил о:

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Тульской области (номер извещения 0354100008419000151);

признании недействительным государственного контракта от 21.10.2019 № 0354100008419000151 (реестровый номер контракта 1575200013319000194), применив последствия недействительности сделки;

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Орловской области (номер извещения 0354100008419000152);

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Курской области (номер извещения 0354100008419000154);

признании недействительным государственного контракта от 07.10.2019 №0354100008419000154 (реестровый номер контракта 1575200013319000189), применив последствия недействительности сделки;

признании недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Воронежской области (номер извещения 0354100008419000155);

признании недействительным государственного контракта от 07.10.2019 № 0354100008419000155 (реестровый номер контракта 1575200013319000190), применив последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд рассмотрел заявленное ходатайство и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявленные уточнения исковых требований в связи с тем, что они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что комиссией ответчика при рассмотрении первых частей заявок по указанным электронным аукционам принято неправомерное решение об отклонении заявок истца с указанием в протоколах рассмотрения заявок на предоставление участником закупки недостоверной информации о товарном знаке, в то время как, по мнению истца, им представлена достоверная информация. Отклонение заявок, по мнению истца, привело к тому, что профессиональный участник закупок не смог продолжить участие в аукционах и сделать лучшее ценовое предложение, а также заключить контракты с заказчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что недостоверность информации о товарных знаках, указанных истцом в его заявке подтверждена решениями об отказе в удовлетворении жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области и выписками из реестра товарных знаков и знаков обслуживания, размещенного в общедоступном источнике информации – сети «Интернет». Кроме того, удовлетворение требований истца в рамках настоящего искового заявления не приведет к заключению контракта с данным лицом, и удовлетворение его требований как участника закупки будет возможно только путем проведения новых электронных аукционов, в которых будет реализовано его право участника закупки, а не ее победителя, так как исход закупки до ее завершения не известен. Также, представитель ответчика пояснил, что требования к участнику закупки об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков устанавливается истцом как заказчиком в каждой закупке, а поскольку сведения об истце в настоящий момент содержатся в реестре недобросовестных поставщиков, то он не сможет принять участия в новой закупке. Ответчиком приведены дополнительные доводы о частичном исполнении заключенных контрактов.

Представитель третьего лица также требования истца не признал, письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указав на то обстоятельство, что решения Федеральной антимонопольной службы истцом не оспорены, в связи с чем позиция антимонопольного органа должна быть учтена при принятии решения судом; подтвердил факт частичного исполнения заключенных и оспариваемых контрактов.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон № 44-ФЗ) ответчиком как заказчиком были размещены извещения о проведении электронных аукционов 0354100008419000151, 0354100008419000152, 0354100008419000154, 0354100008419000155.

Согласно изменениям извещений о проведении указанных закупок, 13.09.2019 заказчик принял решение и опубликовал изменения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Объектами закупок по указанным извещениям являлись: «Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Установка систем видеоконтроля (камер, фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения» в Тульской, Орловской, Курской и Воронежской областях соответственно.

В извещениях указаны требования к участникам закупки, в том числе:

1. Единые требования к участникам в соответствии с частью 1 Статьи 31 Закона № 44-ФЗ, перечисленные в полном объеме в разделе 3 Документации об электронном аукционе.

2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ – отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике аукциона, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника аукциона - юридического лица.

А также в извещении были установлены иные требования к участникам.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе с учетом внесения изменений в извещение – 25 сентября 2019 года.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 26.09.2019.

К документации о закупке приложены (Приложение № 5) технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ.

Так в отношении наименования товаров, которые должны быть использованы при выполнении работ, указаны шесть позиций с описанием технических характеристик товара и без указания товарного знака, производителя товара по позициям 1, 3, 4, 5.

Истец принял решение об участии в электронных аукционах. Подача истцом заявок по указанным электронным аукционам и отклонение заказчиком данных заявок сторонами не оспаривается.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок электронного аукциона №0354100008419000151от 25.09.2019, было подано три заявки и единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении заявки истца № 105901284 в связи с представлением участником закупки недостоверной информации о товарном знаке в отношении товара «Выключатель автоматический ВА» (позиция 4) и «Ограничитель импульсных напряжений ОПВ-D/2Р in 5kA 230В» (позиция 5) поскольку участником закупки указано, что изготовителем (производителем) товара соответственно является ООО «ЦЕЦФ Электрик трейдинг (шанхай) Ко.» и ООО «Чжэцзян Реюн Электрик Ко.», а страной происхождения товара – Китай, в то время как из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака является РЕВАНА АЛЬЯНС ЛТД, Кипр (CY), который на срок действия исключительного права на данный товарный знак на территории РФ предоставил лицензию только ряду российских предприятий, определенных заключенными лицензионными соглашениями.

По электронным аукционам с номерами извещений№ 0354100008419000152 (заявка истца № 105901302), № 0354100008419000154 (заявка истца №105901295), № 0354100008419000155 (заявка истца №105901277) истцом было подано 3 тождественных заявки, в протоколах рассмотрения заявок от 25.09.2019 все заявки истца были отклонены по тем же основаниям.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок по электронным аукционам №№ 0354100008419000151, 0354100008419000152, 0354100008419000154, 0354100008419000155 комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки соответствующим участником, аукционы были признаны несостоявшимися в соответствии с ч. 8 ст. 67 Закона № 44-ФЗ и контракты заключены заказчиком с единственным участником – Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор».

Полагая, что комиссия ответчика неправомерно отклонила заявки истца по указанным электронным аукционам, истец обратился с жалобами по каждому из оспариваемых аукционов в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области об оспаривании действий заказчика по необоснованному отклонению его заявок. По результатам рассмотрения жалоб, контрольным органом в сфере закупок приняты решения от 16.10.2019 по делам № № 057/06/67-851/2019, 057/06/67-852/2019, 057/06/67-854/2019, 057/06/67-855/2019 о признании жалоб необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, решения контрольного органа истцом обжалованы не были.

В решениях Управление Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области указало, что истцом в заявках указана недостоверная информация о наличии у ООО «ЦЕЦФ Электрик трейдинг (шанхай) Ко.» и ООО «Чжэцзян Реюн Электрик Ко.» товарного знака № 583377, что не соответствует сведениям из свидетельства о регистрации товарного знака № 583377 и аукционной документации, кроме того истец в заявках не указал информацию о сертификатах соответствия, лицензионных соглашениях на товарный знак № 583377, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ заявки отклонены правомерно.

Решения вступили в законную силу, поскольку согласно ч. 9 ст. 106 Закона № 44-ФЗ истец срок на их обжалование.

Одновременно с подачей жалоб в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявитель при обращении в суд за защитой нарушенного права самостоятельно определяет способ защиты (в том числе процессуальный). Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно пп. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом и должно повлечь реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения процедуры закупки, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя закупки, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 40 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у него материально-правового интереса на предъявление иска, в связи с чем не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). При этом, к правоотношениям сторон применим Закон № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на дату размещения извещения о проведении электронного аукциона – по состоянию на 27.06.2019.

В соответствии с п. 6 части 5 ст. 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 закона.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 31 Закона в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Иными словами, поставщик по контракту должен обладать правом на поставку товара заказчику и должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в извещении.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 закона.

При этом, в описании объекта закупки заказчик должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчик при размещении извещений о проведении электронных аукционов в отношении позиций товара «Выключатель автоматический ВА» (позиция 4) и «Ограничитель импульсных напряжений ОПВ-D/2Р in 5kA 230В» (позиция 5) не указывал товарные знаки, вместо этого, в соответствии с приведенными нормами законодательства ответчик установил значение характеристик товара, которому должен соответствовать товар, предлагаемый к поставке участником закупки и ГОСТ.

Согласно ч. 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Из представленных заявок истца на участие в оспариваемых электронных аукционах следует, что его заявки в отношении позиций 4 и 5 товара, предлагаемого к использованию содержат указание на наличие у ООО «ЦЕЦФ Электрик трейдинг (шанхай) Ко.» и ООО «Чжэцзян Реюн Электрик Ко.» товарного знака № 583377, что не соответствует сведениям из Реестра товарных знаков, знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности (общедоступный источник) и решений УФАС России по Орловской области. Правообладателем товарного знака является РЕВАНА АЛЬЯНС ЛТД (Кипр CY), а право использования товарного знака правообладателем по лицензионному договору на правах неисключительной лицензии передано: ООО «Электрорешения»; ООО «ЭКФ Электротехника» и ООО «Индустриальные шкафы».

В силу статьи 1480 ГК РФ регистрация товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации осуществляется Роспатентом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что товарные знаки зарегистрированы, однако, истцом в нарушение требований ст. 1225, 1229, 1477, 1484 ГК РФ ни ответчику к заявкам, ни суду, не представлено доказательств наличия у него права на реализацию товара, указанно в позициях 4 и 5 на территории Российской Федерации, то есть заключения между правообладателем и истцом лицензионного договора, что также отмечено УФАС России по Орловской области в принятых по жалобе истца решениях.

Согласно п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, довод ответчика о том, что сведения в заявках являются достоверными, поскольку взяты истцом из паспортов изделий, опровергается фактическими обстоятельствами и материалами дела, в связи с чем отклоняется судом.

Кроме того, из материалов дела следует, что при удовлетворении исковых требований, возможность восстановления прав истца не возможна, поскольку: при признании электронного аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта недействительными ответчик не сможет заключить контракт с истцом, а в силу норм Закона № 44-ФЗ будет вынужден провести новые закупки, по результатам которых будет определен победитель конкурентным способом; сведения об ответчике в настоящий момент внесены в реестр недобросовестных поставщиков, что при установлении данного требования в новой закупке, также как и в оспариваемых электронных аукционах, приведет к отклонению поданной им заявки по данному основанию; заключенные по результатам проведения электронных аукционов государственные контракты частично исполнены; сведений об истце, как лице, обладающем правом распространения (предложения к продаже) на территории РФ указанного в позициях 4 и 5 извещений о закупках товаров в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности не содержится.

Также, из извещений заказчика следует, что электронные аукционы проводились не по лотам, а единой заявкой, поскольку закупался не товар, а услуги по содержанию дорог и установке оборудования на них с использованием определенного товара (цена товара включена в стоимость, в связи с чем государственные контракты имеют смешанную правовую природу и в части поставки товара, подлежат применению нормы о договоре поставки), в связи с чем заявка не могла быть отклонена заказчиком только по позициям 4 и 5 Приложения № 5 к документации об электронных аукционах.

Согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, требованиям документации о таком аукционе.

Поскольку в состав документаций по спорным аукционам входило Приложение № 5 «Технические требования к качеству, техническим функциональным характеристикам, используемых при выполнении работ» и при использовании указанных требований в заявках истец указал как сведения из указанного приложения, так и недостоверные сведения о товарном знаке в части не указания сведений о правообладателе, лицензионном соглашении правообладателя с истцом, то арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия заказчика по отклонению заявок по электронным аукционам №№ 0354100008419000151, 0354100008419000152, 0354100008419000154, 0354100008419000155 произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова