Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А43-33354/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-33354/2016
12 октября 2017 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-877),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва к заявителю

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 20.01.17

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя: не явился;

- от истца: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 20.01.17 обратилось ООО «Мегаполис».

В качестве основания для обращения с заявлением послужило то, что у ответчика отсутствует указанная задолженность, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения заявления в силу следующих норм процессуального права.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной нормы процессуального права и п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно суду и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенном выше подходе относительно оценки доказательств, представленных к заявлению о пересмотре решения от 20.01.17, суд установил, что ответчик изготовил и поставил товар, а истец оплатил оказанные услуги.

Данные доказательства не были представлены в материалы дела сторонами и свидетельствуют о том, что если бы данный факт был известен суду, то это привело бы к принятию другого решения.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересмотра вступившего в законную силу решения от 20.01.17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах подлинные исполнительные листы от 28.02.17 серии ФС №№ 012011028, 012011029 признаются судом недействительными и подлежащими возврату в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.17 по делу № А43-33354/2016 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.17 по делу № А43-33354/2016 отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>