Решение от 4 августа 2018 г. по делу № А81-672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-672/2018
г. Салехард
05 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 310 586 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.07.2018;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» обратилось в арбитражный уд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард о взыскании 325 218 рублей 10 копеек за установку коллективных приборов учета тепловой энергии на отопление в многоквартирных домах.

Определением суда от 29 июня 2018 года дело судебное заседание отложено на  27 июля 2018.

Стороны о дате, времени и месте  проведения заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Возражений относительно проведения судебного заседания не заявлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено при участии представителей сторон.

В судебном заседании представитель Департамента приобщил к материалам дела расчеты размера платы по стоимости установки коллективных приборов учета по учету теплоэнергии на сумму 310 586 руб. 91 коп., справку о нахождении на балансе департамента квартир по ул.Броднева 48.

Представленные расчеты, справка, приобщены к делу.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 14 631 руб. 19 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 310 586 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к производству суда, поскольку не противоречат требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как указывает истец, ООО «Изумрудный город» является подрядной организацией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирных домов ул. Губкина, 18, ул. Губкина, 26-А, ул. Подшибякина,30, ул. Подшибякина, 42 ул. З.Космодемьянской, 34-А, является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов ул. Броднева, 46, ул. Броднева, 48. Действует на основании решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, между ООО «Изумрудный город» и собственниками помещений в многоквартирном доме были заключены договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и договоры управления соответственно.

На общих собраниях собственников помещений, с участием представителей Администрации Муниципального образования город Салехард, в указанных многоквартирных домах были приняты решения о несении расходов на установку коллективных приборов учёта тепловой энергии на отопление, путём внесения отдельной, что отражено в соответствующих протоколах общих собраний собственников помещений.

Между тем, в обслуживаемых истцом многоквартирных домах также находятся жилые помещения муниципального жилищного фонда, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию город Салехард.

Истцом в адрес Департамента были направлены счета и счета-фактуры на оплату за работы по оснащению многоквартирных домов коллективными приборами учёта теплоэнергии (письма №1189 от 30.10.2017, №1196 от 31.10.2017), однако оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

В адрес Департамента городского хозяйства Администрации МО город Салехард направлена претензия истца (№1414 от 14.12.2017) с требованием о внесении оплаты за выполненные работы по установке в многоквартирных домах коллективных приборов учета тепловой энергии.

Письмом №11.01-03/1759 от 26.12.2017 истцу отказано в оплате (предоставлении субсидии) выполненных работ ввиду непредставления Обществом полного пакета документов, предусмотренного Порядок предоставления из бюджета МО г.Салехард субсидий на возмещение затрат в связи с  выполнением работ по оснащению жилищного фонда коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета энергоресурсов.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Положениями части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета энергоресурсов, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований, установленных в указанных правовых нормах, истец выполнил обязанность по установке приборов учета по вышеуказанным адресам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (подпункт "а" пункта 28 Правил № 491).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 №303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил № 491).

В материалы дела представлены доказательства выполнения работ по установке приборов учета – счета-договоры, локальные сметы, акты о приемке выполненных работ, акты допуска узлов учета в эксплуатацию, счета на оплату и счета-фактуры, платежные поручения об оплате работ по разработке и выдаче заключений технического осмотра инженерных сетей на соответствие технической документации.

Таким образом, факт несения истцом расходов на установку приборов учета материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

При этом, в данном случае «Порядок предоставления из бюджета МО г.Салехард субсидий на возмещение затрат в связи с  выполнением работ по оснащению жилищного фонда коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета энергоресурсов» применению не подлежит, так как регулирует правоотношения по предоставлению субсидий, в то время как между сторонами спора возникли гражданские правоотношения, вытекающие из положений Жилищного законодательства.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 310 586 руб. 91 коп. подтверждено материалами дела, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца доказанными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

При этом за подачу уточненных исковых требований истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 9 212 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 292 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 301; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.04.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.10.2008) задолженность за установку коллективных приборов учета тепловой энергии на отопление в многоквартирных домах в размере 310 586 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 212 рублей 00 копеек. Всего взыскать 319 798 рублей 91 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 292 рубля 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №85 от 31.01.2018 в составе суммы 9 504 рубля 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва