Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А15-3551/2016

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3551/2016
г. Махачкала
11 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Лачинов Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Муслах» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СПК «Муслах», оформленное протоколом от 08.04.2016,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель ФИО3.(доверенность),

от СПК «Муслах» - представитель ФИО4 (доверенность), от МРИ ФНС № 1 по РД – представитель ФИО5 (паспорт),

от Инспекции ФНС Ленинского района г.Махачкалы – представитель ФИО6 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Муслах» и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СПК «Муслах», оформленное протоколом от 08.04.2016; о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.12.2015 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова»); об обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова»), на основании решения внеочередного общего собрания СПК «Свердлова», оформленное протоколом от 24.05.2013.

Определением суда от 29.07.2016 заявление в порядке статьи 128 АПК РФ оставлено без движения в срок до 05.09.2016 и предложено к этому сроку устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Одновременно заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер до принятия окончательного судебного акта.

Определением суда от 06.09.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 06.09.2016 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2016.

Суд, по ходатайству представителя СПК «Муслах» ФИО4 выделил в отдельное производство в части требований о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.12.2015 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова»); об обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах» (СПК «им. Свердлова»), на основании решения внеочередного общего собрания СПК «Свердлова», оформленное протоколом от 24.05.2013, присвоив выделенному делу номер № А15-4789/2016.

Определением суда от 06.10.2016 дело к судебному разбирательству назначено на 08.11.2016.

Определением суда от 08.11.2016 рассмотрение дела отложено на 07.12.2016. Определением суда от 07.12.2016 рассмотрение дела отложено на 18.01.2017. К

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика суд привлек, МРИ ФНС России № 1 по Республике Дагестан.

Определением суда от 18.01.2017 рассмотрение дела отложено на 03.03.2017. Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 16 часов 30 минут

13.03.2017.

Определением суда от 13.03.2017 рассмотрение дела отложено на 04.04.2017.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении их отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии, и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В силу статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом производственного кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Муслах», где на на повестку дня вынесен вопрос выбора председателя СПК «Муслах».

На указанном внеочередном общем собрании членов СПК «Муслах» от 08.04.2016 принято следующее решение:

- согласно поданных бюллетеней путем тайного голосования считать избранным председателем СПК «Муслах» с.Муслах, Рутульского района Республики Дагестан ФИО7 сроком на 5 лет.

Истец, надлежащим образом не извещенный и не участвовавший в проведении внеочередного общего собрания СПК «Муслах», полагая, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

Согласно статье 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно уставу высшим органом управления кооператива является общее собрание, созываемое 1 раз в год.

Внеочередное общее собрание созывается по требованию не менее 2/3 его членов.

При этом согласно уставу к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ от 08.12.1995 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с уставом кооператива и Законом "О сельскохозяйственной кооперации" (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Положения статьи 21 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление

кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно п.6 статьи 26 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

Из материалов дела следует, что внеочередное общее собрание кооператива от 08.04.2016 было созвано правлением СПК «Муслах» по требованию инициативной группы членов СПК от 01.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением

указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был

узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд срок обжалования решения внеочередного общего собрания членов СПК «Муслах» от 08.04.2016 не пропущен, соответственно, заявление ответчика о применении к требованию истца срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 как член кооператива СПК «Муслах» не был извещен о проведении 08.04.2016 внеочередного общего собрания членов кооператива, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Пункт 4 цитируемой статьи предусмотрел правило, согласно которому уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Ответчиком не представлены письменные доказательства соблюдения установленного законом порядка при проведении внеочередного собрания, на котором принималось оспариваемое решение.

Таким образом, внеочередное общее собрание СПК «Муслах» от 08 апреля 2016 г. созвано не предусмотренным законом способом, уведомление о проведении внеочередного общего собрания члену кооператива в том числе, ответчику не вручено, и такие доказательства об этом не представлены в материалы дела, хотя суд неоднократно предлагал ответчику представить все документы, связанные с проведением внеочередного общего собрания от 08.04.2016.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку принятое на внеочередном общем собрании решение лишает возможности истца участвовать в управлении делами кооператива, избирать и быть избранным в Председатели СПК «Муслах».

Помимо того, судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы регистрация председателя кооператива ФИО7 произведена согласно его заявления 26.04.2016 в период с 13.04.2016 по 29.07.2016 когда действовали обеспечительные меры, принятые по делу № А15-592/2016.

Управление ФНС России по Республике Дагестан письмом от 03.06.2016 N 08- 18/04930 сообщило Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы об отмене решения Инспекции N 1474 и поручило запись за ГРН2160571531635 признать недействительной, что и было исполнено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания СПК «Муслах» («Свердлова»), оформленное протоколом от 08.04.2016.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Муслах» в пользу ФИО2 6 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов