Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А56-37525/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37525/2022
09 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Радел" (адрес: 190103, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кронштадтская компания коммунальных услуг" (адрес: 197760, г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, помещ. 223, ОГРН: <***>)

о взыскании 46 686,01 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радел" (далее – ООО "Радел") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кронштадтская компания коммунальных услуг" (далее – ООО "Крокус") о взыскании 44 107,01 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 28.01.2021 № 6111/21 (далее - Договор) и 2 579 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 21.03.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Радел" (подрядчик) выполнило работы по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифтов, и сдало результат выполненных работ заказчику, а ООО "Крокус" (заказчик) – приняло выполненные работы по актам от 28.02.2021 № 639, от 31.03.2021 № 1324, от 30.04.2021 № 1763, от 31.05.2021 № 2116, от 30.06.2021 № 2505, от 31.07.2021 № 3065, от 31.08.2021 № 3412, от 30.09.2021 № 3955, и обязалось оплачивать их ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.2 Договора).

Доказательств оплаты работ ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 44 107,01 руб., в связи с чем иск на основании статьи 395, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 44 107,01 руб. задолженности и 2 579 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кронштадтская компания коммунальных услуг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радел" 48 686,01 руб., в том числе 44 107,01 руб. задолженности, 2 579 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.