Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А82-18889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18889/2022
г. Ярославль
31 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А.Токаревой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13984.42 руб.

при участии:

от истца – не явились, от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности и паспорту (до перерыва), установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" о взыскании 13984,42 руб. пени.

Истец направил заявление об уточнении требований, просил взыскать 13987,81 руб. пени, начисленных за период с 16.07.2022 по 07.02.2023, изложил правовую позицию. Также, истец указал, что 18.04.2025 ответчик представил сведения об объемах потребления холодной воды в летний период за три года 2022-2024. По результатам проверки расчетов и документов об объемах потребления в спорных МКД за 2022, 2023, 2024гг. представленных в адрес истца ответчиком, направил в дело справочный расчет пени за спорный период в размере 555,62 руб с учетом указанного расчета перерасчета. Также, истец изложил возражения относительно снижения суммы пени по ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание откладывалось на настоящую дату.

Определением суда от 17.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Яцко И.В. в деле № А82-18889/2022.

Истец направил заявление, требования в редакции уточнения от 23.06.2025 и позицию по делу поддержал, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик направил дополнение № 3 в ответ на заявление истца от 23.06.2025. Указал в дополнении и в ходе судебного заседания, что спора по справочному расчету пени у ответчика не имеется на сумму 555,62 руб. В ходе судебного заседания заявил о снижении суммы пени по статье 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16.55 часов 07.08.2025, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ..

Уточнение от 23.06.2025 принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства и позиции сторон, суд установил следующее.

20.07.2015 ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (в настоящее время Компания, теплоснабжающая организация) и ООО «Жилкомсервис» (в настоящее время Общество, потребитель) заключили Договор № 2443, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а потребитель, в частности, оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы.

Размер платы за потребленные коммунальные ресурсы определяется в соответствии с тарифами и показаниями ОДПУ (пункт 4.3 Договора). Плата за коммунальные ресурсы вносится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 Договора). В соответствии с пунктом 4.14 Договора в платежных документах потребитель обязан указать: № договора, за какой период производится оплата, № и дату счета-фактуры.

В случае отсутствия данных о назначении платежа теплоснабжающая организация закрывает счета за коммунальные ресурсы по своему усмотрению. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 Договора). Договор действует с 01.05.2015 по 30.06.2016 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий Договора истец в июне-июле 2022 года поставлял ответчику ресурс и выставлял соответствующие счета-фактуры. Посчитав, что имеется задолженность по пени, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением суда от 20.10.2022 судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований размер взыскиваемой неустойки составил 13987,81 руб. пени по состоянию на 07.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Задолженность за июнь-июль 2022 года погашена ответчиком с просрочкой исполнения обязательства, что не оспорено сторонами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии пени 13987,81 руб.

Материалами дел подтверждено, что спор между истцом и ответчиком о наличии ГВС с 23.06.2022 по 29.08.2022 разрешен в деле № А82-9485/2023. В решении Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2024 по делу А82-9485/2023, оставленном без изменений постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, суд отказал управляющей компании в перерасчете, указав, что ООО «УК «Продвижение» не представило доказательств отсутствия поставки коммунальных ресурсов в спорный период с 23.06.2022 по 29.08.2022. В связи с чем, доводы ответчика в данной части судом отклонены.

Между тем, между сторонами имеются иные разногласия о расчетах по перерасчетам.

Ответчик указывает, что между сторонами ранее заключено мировое соглашение. Согласно пунктам 1 и 2 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 27.10.2021 в рамках дела № А82-7168/2020, Компания признает исковые требования о перерасчете объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной по Договору и используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах по адресам в <...> за периоды май 2017 - сентябрь 2017, май 2018 - сентябрь 2018, май 2019 - сентябрь 2019 посредством уменьшения подлежащего оплате объема указанного коммунального ресурса на 1518,945 Гкал и уменьшения его стоимости на 2 572 674,08 руб. Также Компания обязуется

произвести перерасчет, указанный в пункте 1 мирового соглашения, и направить в адрес Общества корректировочные счета в срок не позднее 31.10.2021.

Также, ответчик указал в возражениях на наличие разногласий по порядку определения объема тепловой энергии в межотопительный период в МКД с закрытой системой ГВС.

В силу того, что истец в спорный период поставлял тепловую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды. При этом в формуле 20 приложения № 2 одним из показателей, используемых в расчете, является показатель qvкр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Определение объема потребленной тепловой энергии без учета данных положений необоснованно, в связи с чем расчет пени на заявленную сумму не является правомерным.

Для осуществления перерасчета ответчик направил в адрес истца стоимости перерасчёта на тепловую энергию на нужды ГВС, в том числе за спорные периоды, ведомости ИПУ, выписки из домовых книг, акты допуска ИПУ в эксплуатацию по ряду МКД, акты выполненных работ с АО "Ярославльводоканал".

Истец, получив документы и расчеты от ответчика, с учетом сложившейся судебной практики, осуществил перерасчет и направил в дело справочный перерасчет.

Ответчик возражений по представленному перерасчету не заявил, согласился со справочным расчетом пени в размере 555,62 руб., данную сумму не оспорил контррасчетом. Таким образом, суд приходит к вводу о том, что указанная сумма пени является обоснованной.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы ответчика, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела суд считает, что в рассматриваемом случае заявленная сумма неустойки является разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия необходимых, исчерпывающих и достаточных мер для получения денежных средств и своевременной оплаты по договору ответчик суду не предъявил.

С учетом изложенного, требование в части неустойки подлежит удовлетворению по справочному расчету истца в сумме 555,62 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 555,62 руб. пеней, а также 79 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.В. Яцко