Решение от 23 августа 2025 г. по делу № А56-18842/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18842/2025
24 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Бумажная фабрика «Коммунар» (адрес: 188320, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.09.2024

установил:

акционерное общество «Бумажная фабрика «Коммунар» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»  (далее – Компания) с требованием о взыскании  328 371 руб. 60 коп. задолженности по договору № 22-053245-140-032 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2022.

Определением суда от 12.03.2025 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением суда от 05.05.2025суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признал.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (заявитель) и Компанией (сетевая организация) 05.12.2022 был заключен договор № 22-053245-140-032 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям согласно техническим условиям, а заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях, внести плату за технологическое присоединение и в случае расторжения договора оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение Договора Обществом было перечислено 339 505 руб. 20 коп.

Уведомлением от 15.11.2024 № 1854 Общество сообщило Компании о расторжении Договора.

В ответ на указанное уведомление Компания направила в адрес Общества претензию от 19.12.2024 № ЛЭ/16-02/2432, в которой сообщил что считает Договор расторгнутым 18.11.2024, вместе с тем Компанией была осуществлена подготовка технических условий, затраты по которым составили 11 133 руб. 60 коп.

На указанную претензию Общество направило ответ от 11.02.2025 № 210, в соответствии с которым согласился оплатить указанные затраты путем зачета встречных однородны требований, оставшуюся сумму в размере 328 371 руб. 60 коп. просило возвратить Обществу.

В ответ на претензию Общества Компания письмом от 19.02.2025 № ЛЭ/16-02/309 сообщила, что требования Общества могут быть удовлетворены в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Судом установлено, что во исполнение Договора Общество перечислило Компании 339 505 руб. 20 коп. платы за технологическое присоединение к сетям, за вычетом затрат по подготовке технических условий в размере 11 133 руб. 60 коп. Общество просит взыскать 328 371 руб. 60 коп.

Требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 419 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу акционерного общества «Бумажная фабрика «Коммунар»  328 371 руб. 60 коп. задолженности, 21 419 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья                                                                            Маликов А.В.