Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А60-47019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47019/2017
04 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СКИНЕСТ СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ  ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №574 от 21.11.2016 г. в размере  1 794 072 руб. 00 коп, пени в размере 72 775 руб. 77 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ  ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 574 от 21.11.2016 г. в размере 1 794 072 руб., пени, начисленные в соответствии с п. 6.3. договора, в размере 72 775 руб. 77 коп.

Определением от 08.09.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

09.10.2017 г. поступил отзыв, согласно которому ответчик оспаривает исковые требования в части начисления пени. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также 09.10.2017 г. поступили возражения о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. 17.10.2017 г. поступило заявление, согласно которому истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В предварительное судебное заседание, лица участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, согласно ст. 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствии.    Определением от 19.10.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.         27.11.2017 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд принять уточнения в части взыскания неустойки, поскольку истец признает доводы ответчика о начале течения срока начисления договорной неустойки с 30.06.2017 г. обоснованными, истец пересчитал неустойку за период с 30.06.2017 г. по 28.11.2017 г. которая составила 54 180 руб. 97 коп.

         В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствии.

         В судебном заседании рассмотрено ходатайство истца от 27.11.2017 г. об уточнении исковых требований и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

         Таким образом, суд рассматривает исковые требования ООО "СКИНЕСТ СПБ" к ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ  ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" о взыскании задолженности по договору поставки № 574 от 21.11.2016 г. в размере 1 794 072 руб., пени, начисленные в соответствии с п. 6.3. договора,  за период с 30.06.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 54 180 руб. 97 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

21 ноября 2016 года между ОАО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель, далее  ответчик) и ООО «Скинест СПб» (поставщик, далее - истец) был заключен договор поставки №574 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить осветительное оборудование (п. 1.1. договора). Сторонами были согласованы условия поставок согласно прилагаемым к договору спецификацией, которая является приложением и неотъемлемой частью договор (п. 1.2 договора).

         Цена договора не подлежит изменению в одностороннем порядке. Общая стоимость договора составляет 1 794 072 руб., в том числе НДС 18% (п. 3.1, 3.2 договора).

         Согласно п. 5.1. договора, товар поставляется в сроки, указанные в спецификации.

  Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Согласно п. 3.4 договора, расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Как указывает истец, свои обязательства по поставке товара он выполнил полностью, однако со стороны ответчика до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате поставленной продукции.

Товар был передан ответчику тремя поставками и принят им в установленный срок, в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий следующими документами:

- спецификация № 1 от 21.11.2016;

 - товарная накладная № 91216-01 от 09.12.2016, счет-фактура № 91216-01 от 09.12.2016,  транспортная накладная № 47 от 09.12.2016.;

-  товарная накладная № 191216-01 от19.12.2016, счет-фактура № 191216-01 от 19.12.2016, транспортная накладная б/н от 19.12.2016;

- товарная накладная № 201206-04 от 20.12.2016, счет-фактура № 201216-02  от 20.12.2016,  транспортная накладная б/н от 20.12.2016.

Как указывает истец, по настоящее время расчет за поставленный товар не произведен. Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 794 072 руб. 00 коп.

13.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №1/130617 в порядке досудебного урегулирования спора, поскольку ответа на нее не поступило, истец обратился с настоящим иском в суд.

             Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ответчиком обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Каких-либо доказательств исполнения обязательства в рамках договора поставки № 574 от 21.11.2016 г.  со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

         Кроме того, факт наличия задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2016 г. – март 2017 г., подписанным представителями обеих сторон и заверенным печатями истца и ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 574 от 21.11.2016 г., в сумме 1 794 072 руб. 00 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Поскольку имелось место нарушения условий договора, истец начислил пени в соответствии с п. 6.3 договора  № 574 от 21.11.2016 г., за период с 30.06.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 54 180 руб. 97 коп. (с учетом уточнений от 27.11.2017 г.).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, в случае нарушения установленных договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, с учетом установленных в договорах ограничений, ответчиком о снижении размера пени не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ  ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СКИНЕСТ СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность в размере 1794072 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи семьдесят два) руб. 00 коп., а также неустойку, начисленную за период с 30.06.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 54180 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 97 коп.

3. Взыскать с ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ  ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СКИНЕСТ СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31483 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп.

4. Возвратить ООО "СКИНЕСТ СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 185 (сто восемьдесят пять) руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения № 460 от 17.08.2017 г. остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.С. Зырянова