Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А51-19196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19196/2020
г. Владивосток
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.02.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.05.2010)

о взыскании 52 856 рублей 19 копеек

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 002-00/00276 от 17.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1948328, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» с иском о взыскании 55 707 рублей 71 копейки, из них 52 645 рублей 38 копеек сумма долга за предоставленную услугу отопления в период с 18.10.2019 по 12.05.2020, 3 062 рубля 33 копейки - сумма пени 11.12.2019 по 01.09.2020.

Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиям, указав на то, что в спорный период истец не оказывал услугу по теплоснабжению помещения № 4 МКД №11 по ул. Усатого в г. Фокино (площадью 58,4 кв.м), данный факт подтвержден актом обследования системы отопления от 31.01.2020, составленным истцом и ответчиком. В акте установлено, что приборы системы центрального отопления демонтированы, стояки общедомовой системы отопления теплоизолированы на всю высоту помещений. В помещениях офиса нормативная температура обеспечивается за счет работы электрических настенных конвекторов.

Принимая во внимание отсутствие системы отопления, теплоизолированные стояки, ответчик полагает, что требования истца о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии не обоснованны.

В связи с отсутствием задолженности, требование о взыскании пени считает неправомерным. Кроме того, ответчик указал на то, что истец начислил пени за период после 01.04.2020, что противоречит пунктам 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, в соответствии с которыми введен мораторий на начисление пени за жилищно-коммунальные услуги.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части периода начисления пени и просит взыскать с ответчика 52 856 рублей 19 копеек, составляющих 52 645 рублей 38 копеек – основной долг за поставленную с октября 2019 года по май 2020 года тепловую энергию и 210 рублей 81 копейки – пени, начисленной на сумму основного долга за период с 12.11.2019 по 30.03.2020.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ

Истец по доводам отзыва возражал, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность демонтажа системы отопления, настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Из материалов дела суд установил следующее.

Постановлением администрации городского округа ЗАТО город Фокино № 1421-па от 09.10.2019 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Таким образом, истец предоставлял услугу отопления и горячего водоснабжения в отопительный период 2019-2020 потребителям городского округа ЗАТО город Фокино.

01.10.2019 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-ф-ТС-П-81 от 01.10.2019 по услуге теплоснабжения и горячего водоснабжения занимаемого ответчиком помещения по адресу: <...>, для подписания.

Указанный Договор оставлен ответчиком без подписания.

Инженерная система отопления и горячего водоснабжения помещения, расположенного по адресу: <...> составляет единое целое с общедомовой инженерной системой отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома 11 по ул. Усатого г. Фокино Приморского края (далее МКД). Управляющей организацией МКД № 11 по ул. Усатого г. Фокино Приморского края является ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», с которым ООО «ИКС-Фокино» заключило Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-Ф-УК-1 от 01.10.2019 (с уступкой права требования).

В соответствии с Актом подключения к системе теплоснабжения от 22.10.2019 дом № 11 по ул. Усатого г. Фокино Приморского края подключен к услуге отопления с 18.10.2019.

Ежемесячно, с ноября 2019 ответчику направлялись для оплаты счета-фактуры с указанием объемов потребленной тепловой энергии, ценой (тарифом) за единицу измерения и итоговой ценой услуги отопления. Ответчик направляемые ему счета-фактуры не подписывал и не оплачивал.

В связи с неоплатой образовалась задолженность за услугу отопления и горячего водоснабжения за период с 18.10.2019 по 12.05.2020 в сумме 52 645 рублей 38 копеек.

02.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (исх.№02-00/02596).

В ответном письме от 30.09.2020 (исх.№557) ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» уведомило ООО «ИКС-Фокино» о том, что оснований для удовлетворения претензии не имеется.

В связи с отсутствием оплаты полученного коммунального ресурса в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений статьи 210, части 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) обязанность по оплате стоимости поставленной в нежилое помещение тепловой энергии лежит на собственнике такого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (часть 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что в помещении ответчика приборы отопления демонтированы, что подтверждается актом обследования системы отопления от 31.01.2020 нежилого офисного помещения, находящегося в МКД.

По смыслу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчиком не использовались общедомовые элементы системы отопления; а также документы, подтверждающие согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией в установленном порядке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств переоборудования помещения, путем демонтажа проходящей через него общедомовой системы отопления, в целях исключения возможности потреблений тепловой энергии, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к совершению указанных действий в спорный период.

При таких обстоятельствах, поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, учитывая не представление допустимых доказательств правомерности демонтажа радиаторов отопления в спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты теплоснабжения.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного коммунального ресурса, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления такого ресурса (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости фактически полученной услуги, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 52 645 рублей 38 копеек, которое подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты полученной теплоэенргии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 210 рублей 81 копейки, начисленной на сумму основного долга за период с 12.11.2019 по 30.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пни.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

При этом судом учтено, что истцом неверно применена действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ (вместо ставки 5% истцом применена ставка 4,25%).

Вместе с тем, суд установил, что за предъявленный истцом период, пеня из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (5%) превышает заявленный истцом размер неустойки.

Таким образом, суд, ограниченный пределами исковых требований, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени в заявленном размере 210 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» 52 856 рублей 19 копеек, составляющих 52 645 рублей 38 копеек – сумма основного долга за поставленную с октября 2019 года по май 2020 года тепловую энергию, 210 рублей 81 копейки – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 12.11.2019 по 30.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 114 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин