Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А32-39704/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39704/2023
г. Краснодар
17 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования город Новороссийск, администрации Краснодарского края, управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А32-39704/2023, установил следующее.

ООО «Новоросмонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным отказа от 26.05.2023 № 52-33-21-20368123 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 300 кв. м (кадастровый номер 23:47:0103037:1), расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, район Гузова гора, категория земель – земли запаса, вид разрешенного использования – разведка и добыча толстоплитчатых песчаников. Заявитель также просил возложить на департамент обязанность предоставить в аренду названный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Новороссийск, администрация Краснодарского края, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и не основан на документах, имевшихся в распоряжении уполномоченного органа. Суды не приняли во внимание, что общество и ООО «Росмонтаж» являются одним и тем же юридическим лицом. Изменение наименования произведено на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу № А32-4559/2018, соответствующие сведения отражены в ЕГРЮЛ. Изменение наименования общества не означает, что право пользования недрами прекращено, а также не требует подготовки новой проектной документации. В силу пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) испрашиваемый участок может использоваться для выполнения работ, связанных с пользованием недрами.

Департамент представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Управление в отзыве привело сведения об особенностях оборота и использования земельных участков, в границах которых находятся объекты археологического наследия, просило рассмотреть жалобу общества с учетом выраженной правовой позиции.

В заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель департамента просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1 площадью 30 300 кв. м относится к землям запаса, предназначен для разработки карьера по добыче толстоплиточного песчаника. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (т. 1, л. <...>).

Общество на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в департамент с заявлением от 15.04.2023 о предоставлении в аренду названного земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (т. 1, л. <...>).

Департамент отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого участка, указав, что без перевода в другую категорию земли запаса могут использоваться только в целях геологического изучения недр. Уполномоченный орган также сослался на отсутствие проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами; принадлежность горноотводного акта к лицензии на право пользование недрами ООО «Росмонтаж». Кроме того, земельный участок находится на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Курганная группа (18 насыпей), <...> км к юго-западу от села, гора ФИО3». В случае хозяйственного освоения участка необходимо получить заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению (письмо от 26.05.2023 № 52-33-21-20368/23; т. 1, л. д. 115 – 119).

Общество, полагая, что отказ департамента не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована статьей 39.17 данного Кодекса. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления общества, признав отказ департамента соответствующим закону (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В то же время при рассмотрении доводов заявителя о наличии предусмотренных законом оснований для заключения без торгов договора аренды испрашиваемого земельного участка судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Использование земельных участков для добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Законом о недрах. Земельные участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке (без учета градостроительного регламента территориальной зоны), а условия использования земельного участка определяются лицензией на право пользования недрами.

В силу статьи 9 Закона о недрах заявитель, имеющий лицензию на пользование недрами, является пользователем недр. Согласно 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия на право пользования недрами в качестве неотъемлемой составной части содержит указание границ участка недр, предоставляемого в пользование. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия (подпункты 3 и 10 пункта 1 статьи 12 Закона о недрах).

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после: 1) получения лицензии на пользование недрами; 2) оформления геологического отвода и (или) горного отвода; 3) утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

В материалы дела представлена лицензия, выданная ООО «Росмонтаж», на разведку и добычу толстоплитчатых песчаников при разработке открытым способом участка «Надежный» месторождения «Гузова гора». Приложением № 2 к лицензии является горноотводный акт. В приложении № 5 к лицензии указано на: продление срока ее действия до 01.01.2032; полное и сокращенное наименование юридического лица – пользователя недр – полное наименование: «общество с ограниченной ответственностью “Новоросмонтаж”»; сокращенное наименование: «ООО “Новоросмонтаж”» (т. 1, л. д. 22/оборот).

Кроме того, в материалы дела представлена проектная документация разработки и рекультивации месторождения толстоплитчатых песчаников «Гузова гора» (участок «Надежный») г. Новороссийск (т. 1, л. д. 35 – 84).

В материалы дела также представлено письмо управления по вопросу о возможности оформления договора аренды, паспорт объекта культурного наследия, охранное обязательство и охранный договор на памятник археологии (т. 1, л. д. 24/оборот – 34)

Названные документы не получили надлежащей судебной оценки, доводы общества о наличии условий для предоставления в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка (т. 1, л. д. 137) суды не рассмотрели. Вывод апелляционного суда о необходимости предоставления в уполномоченный орган проектной документации, подготовленной именно обществом, нормативно не обоснован. Ссылаясь на отсутствие сплошной археологической разведки, суды не учли содержание представленного в дело охранного обязательства общества, а также, что наличие ограничений (дополнительных требований) при проведении работ на участке не препятствует предоставлению такого участка в аренду.

В силу пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев осуществления пользования недрами на таких землях и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

С учетом приведенной нормы осуществление пользования недрами отнесено к случаям допустимого использования земель запаса без их перевода в другую категорию.

Статья 6 Закона о недрах относит к видам использования недр также разведку и добычу полезных ископаемых.

Приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о возможности использования земельных участков из категории земель запаса без перевода в другую категорию только в целях геологического изучения недр из названных норм не следуют.

Статья 25.1 Закона о недрах называет два вида возможного оформления использования земельных участков: предоставление в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов); без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса, в целях геологического изучения недр.

Названная норма не исключает применения положений пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса при указаных вариантах оформления отношений землепользования.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 6 и 7 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Поскольку выводы судов не основаны на результатах исследования и оценке представленных в дело доказательств, доводы общества надлежащим образом не проверены, судебные акты не могут быть признаны соответствующими закону и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Краснодарского края следует учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, определить наличие (отсутствие) предусмотренных подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса оснований для предоставления обществу в аренду испрашиваемого земельного участка. По результатам объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств вынести законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Расходы общества по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А32-39704/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов