Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А56-103082/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103082/2021
03 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ООО "Олимп Инжиниринг"

ответчик ООО "ПРАГМАТИКА"

о взыскании 75 842,00 руб.

установил:

Истец - ООО "Олимп Инжиниринг" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ПРАГМАТИКА" о взыскании75 842,00 руб. расходов по устранению недостатков по договору лизинга от 23.04.2021 №АЛ 113440/06-21 СПБ, 25 000,00 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 20 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 12.01.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 23.04.2021 между АО «ВТБ Лизин» и ООО «Олимп Инжиниринг» был заключен договор лизинга №АЛ 113440/06-21 СПБ (Договор).

Согласно условиям Договора, Лизингодатель обязуется приобрести на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, транспортное средство LADA LARGUS, VIN <***>, 2021 года выпуска (ТС, Предмет лизинга), у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю ТС за плату во временное владение и пользование.

Сумма лизинговых платежей по Договору составляет 1 026 538, 81 руб. Продавцом Предмета лизинга является ООО «Прагматика» (ОГРН <***>). Продавец гарантирует качество и обязуется устранить неисправности завода-изготовителя, данный факт подтверждает гарантийный талон №8149688.

После непродолжительного времени эксплуатации ТС выявились неисправности в трансмиссии автомобиля «LADA LARGUS».

Заявитель обратился в ООО «Прагматика», но получил отказ в устранении недостатков по гарантии, так как считает, что неисправности, выявленные у ТС, получены в результате неправильной эксплуатации.

Для определения причины возникновения неисправностей трансмиссии, Заявитель обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз». Стоимость услуг эксперта составила 25 000,00 руб.

Согласно экспертному заключению № 19789 в результате облома одного стопорного кольца вала сателлитов, произошло его выдвижение из посадочных мест, который (вал) стал соприкасаться с крышкой КПП изнутри, чертя металл крышки (алюминиевый сплав) по радиусу вращения. В определенный момент вал оси сателлитов заклинило в крышке КПП и произошел его облом.

То есть, повреждения механизма дифференциала и других сопряженных деталей с ним, были образованы от последствия деформации стопорного кольца оси сателлитов. Повреждения стопорных колец, вследствие чего ось вышла из штатного места, к эксплуатационным причинам не относится.

Причина неисправности носит производственный характер, в частности, некачественно установленные стопорные кольца или некачественный материал деталей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Расходы по устранению недостатков, согласно счету от 22.06.2021 №2286 по приобретению нового МКПП составили 49 999,00 руб. и договору-заказ-наряду от 29.05.2021 №704341 по ремонтным работам составили 25 843,00 руб., всего 75 842,00 руб.

в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Не имея специальных юридических познаний ООО «Олимп Инжиниринг» обратились в ООО «АВРОРА КОНСАЛТ» с целью получения юридической консультации и составления процессуальных документов. Стоимость услуг юристов составила 35 000,00 руб.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПРАГМАТИКА" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Олимп Инжиниринг" (ОГРН <***>) 75 842,00 руб. расходов по устранению недостатков по договору лизинга от 23.04.2021 №АЛ 113440/06-21 СПБ, 25 000,00 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 20 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг (упрощенное производство), а также 4 025,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.