Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А43-18065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 18065/2018

г. Нижний Новгород 29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018;

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-392), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Волжский терминал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ярославль,

к ООО ПК «Бетонные смеси»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,

при участии третьего лица: ФИО2,

о взыскании долга и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, директор, приказ №2 от 05.04.2017,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 06.07.2018,

ФИО5, директор;

от третьего лица: не явился;

установил:

ЗАО «Волжский терминал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ПК «Бетонные смеси» задолженности по договору аренды № БРУ № 03/А от 15.06.2015 в размере 231 500 руб. 00 коп., 50 000 руб. 00 коп. порчу переданного в рамках договора аренды имущества, пени за период с 31.07.2015 по 11.10.2018 в размере 236 433 руб. 50 коп., а также пени с суммы долга по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого в процессе рассмотрения спора уточнения исковых требований).

Заявленное истцом уточнение иска о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. за порчу переданного в рамках договора аренды имущества судом отклонено, поскольку увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования отклонил, полагая, что расходы в размере 80 000 руб. 00 коп., понесенные ответчиком по договору на использование земельного участка № 1606 от 01.03.2016, заключенного между ООО «Бетонные смеси» и ООО «Зюйд» подлежат зачету в счет арендных платежей по договору аренды № БРУ № 03/А от 15.06.2015, поскольку использование арендованного по договору БРУ № 03/А от 15.06.2015 имущества не возможно без использования земельного участка, принадлежащего ООО «Зюйд».

Довод ответчика относительно возможности проведения зачета уплаченных денежных средств в счет арендных платежей судом отклонен, поскольку условиями договора аренды БРУ № 03/А от 15.06.2015 возможность проведения зачета не предусмотрена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд установил следующее.

15.06.2015 между ЗАО «Волжский терминал» (Арендодатель) и ООО «ПК «Бетонные смеси» (Арендатор) заключен договор аренды БРУ № 03/А, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество: Бетонно – растворный узел в комплексе 1 шт., производственная площадка с пандусом 2175 м.кв., силоса для цемента в количестве 4 шт. емкостью по 60 тн., котел дровяной, вагончик для охраны, склад, навес для дров, бетоносмесительная установка СБ-241Б, станция химических добавок БСУ – 1шт. Имущество расположено по адресу: <...> на юг от 41 стр. 6 (пункт 1.1 договора).

Указанное в пункте 1.1 договора имущество передано арендатору по акту приема – передачи от 01.07.2015.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 75 000 руб. 00 коп. за период с апреля по декабрь; 50 000 руб. 00 коп. за период с декабря по апрель (пункт 2.1 договора).

Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущество согласно перечню договора. По окончании расчет периодов направил в адрес ответчика соответствующие счета, счета – фактуры, акты об оказании услуг № 45 от 31.07.2015, № 48 от 31.08.2015, № 60 от 30.09.2015, № 68 от 31.10.2015, № 76 от 30.11.2015, № 14 от 30.06.2016, № 18 от 31.05.2016, № 22 от 15.06.2016.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено, размер задолженности составляет 231 500 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора ответчику начислены пени за период с 31.07.2015 по 11.10.2018 в размере 236 433 руб. 50 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено, размер задолженности составляет 231 500 руб. 00 коп. Акты № 45 от 31.07.2015, № 48 от 31.08.2015, № 60 от 30.09.2015, № 68 от 31.10.2015, № 76 от 30.11.2015, № 14 от 30.06.2016, № 18 от 31.05.2016, № 22 от 15.06.2016 ответчиком не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 236 433 руб. 50 коп. за период с 31.07.2015 по 11.10.2018 и далее по день фактической оплаты задолженность.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора, расчет пени ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению в заявленном размере на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. Взыскать с ООО ПК «Бетонные смеси» (ОГРН 1155257005694, ИНН 5257152526), г.Н.Новгород, в пользу ЗАО «Волжский терминал» (ОГРН 1055227104558, ИНН 7604083838), г. Ярославль, 231 500 руб. 00 коп. долга, 236 433 руб. 50 коп. пени, пени с суммы долга 231 500 руб. 00 коп., начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и 7 630 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО ПК «Бетонные смеси» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета 4 729 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.