Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А55-12140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12140/2018
06 сентября 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2018 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой-НК" (ОГРН <***> ИНН <***>) г.Нижнекамск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амботис" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Тольятти Самарской области

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, директор (паспорт, протокол от 23.11.2016);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ -НК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АМБОТИС" задолженности в размере 433 838,80 руб. (договор поставки № 55-1/13 от 05.11.2013г.).

Определением арбитражного суда от 11.05.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.05.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов вх№ 87998 во исполнение определения суда от 11.05.2018 об оставлении искового заявления без движения. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения были устранены, указанное заявление принято к производству суда определением от 04.06.2018 в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227, 228 АПК РФ.

20.06.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 04.06.2018 (вх.№ 103196). Ходатайство судом удовлетворено, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

26.06.2018 от ответчика через систему «МойАрбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложением акта сверки взаимных расчетов (вх.№ 107117), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АКП РФ. 29.06.2018 поступил подлинник отзыва и заверенная копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 32.12.2016 (вх.№ 109573), который также приобщен к материалам дела.

Определением суда от 03.08.2018 в соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Указанным определением суда сторонам было указано, что дело назначено к судебному разбирательству при отсутствии возражений сторон относительно завершения подготовки дела и открытия судебного разбирательства в судебном заседании 30.08.2018.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание 30.08.2018 не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 44392524644995, 44392524645022.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон по согласованию с представителем ответчика, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.08.2018.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 г. по делу № А65-4518/2017 ООО «НефтеГазСтрой-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423587, Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, поселок Строителей, улица квартал № 3) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 3 месяца, до 27 февраля 2018 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 г. конкурсное производство продлено на срок 6 месяцев, до 19.08.2018 т.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 года по делу № А65-4518/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>)- член ИДУ ЦФО (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 109316, Москва, Остаповский <...>.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника в рамках процедуры банкротства арбитражным управляющим было установлено, что между ООО «НефтеГазСтрой-НК» и ООО «Амботис» 05.11.2013 г. был заключен договор поставки № 55-1/13, согласно которого ООО «НефтеГазСтрой-НК» обязалось поставить ООО «.Амботис» товар, а ООО «Амботис» обязалось его принять и оплатить.

Согласно имеющихся у заявителя сведений, ООО «НефтеГазСтрой-НК» было поставлено ООО «Амботис» товара на сумму 12 363 602,40 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В свою очередь, ООО «Амботис» произвел частичную оплату поставленных товаров в размере 11 929 763, 60 руб.

Таким образом, согласно акта сверки взаимных расчетов, общая задолженность ООО «Амботис» в пользу ООО «НефтеГазСтрой-НК» по состоянию на 14.09.2015 г. составляет 433 838, 80 руб.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласии в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности либо о предоставлении документов, подтверждающих погашение данной задолженности в добровольном порядке. Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 35 АПК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 2.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10 июля 1996 г. № 1-794/32-5 указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица — руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Из материалов дела усматривается, что первичная документация, подтверждающая факт отгрузки на заявленную в том числе ко взысканию сумму, истцом не представлены. В свою очередь, ответчик возражая против удовлетворения исковых требований представил в материалы дела подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, согласно которого задолженность отсутствует.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 433 838, 80 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны, доводы на которые он ссылается, что является основанием для отказа удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 04.06.2018 истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.41 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой-НК" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 677руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова