Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А33-27849/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года

Дело № А33-27849/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.06.2017.

В полном объёме решение изготовлено 29.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная компания" (ИНН 5507230314, ОГРН 1125543022197, г. Калачинск Омской области)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Калачинск Омской области)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2017 (до перерыва),

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2017 № 4/2-16д (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой А.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная компания" (далее – истец, ООО «ЭПК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 16 647 131,77 рублей задолженности по договору субподряда № 15-2905-4 от 29.05.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2016 возбуждено производство по делу.

20.03.2017 от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в материалы дела поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная компания", согласно которому истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика 3 367 879,93 рублей гарантийного депозита по договору субподряда № 15-2905-4 от 29.05.2015. Определением суда от 23.03.2017 встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 17.04.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная компания", согласно которым истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика (по первоначальному иску) задолженность по договору субподряда № 15-2905-4 от 29.05.2015 в размере 15 647 131,77 руб.; взыскать с ответчика (по первоначальному иску) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 222 942,35 руб.; взыскать с ответчика (по первоначальному иску) расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 236 руб.

В судебном заседании 19.05.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные встречные исковые требования, согласно которым Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" просит взыскать с ООО «Энергетическая промышленная компания» задолженность в части уплаты гарантийного депозита 3 367 879,93 руб., сумму неиспользованного для производства работ (не погашенного) аванса 5 847 722,70 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса 1 046 700,23 руб.

14.06.2017 от истца по первоначальному иску поступили уточнения к отзыву на встречное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору субподряда № 15-2905-4 от 29.05.2015 в общей сумме 16 874 081,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Представитель ответчика по первоначальному иску не возражал против принятия уточнений. В порядке ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании 16.06.2017 заявил об изменении наименования ответчика по делу - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9", в подтверждение чего представлен лист записи из ЕГРЮЛ. Представитель истца по первоначальному иску не возражал. В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение наименование ответчика принято судом.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" по доверенности ФИО2 представил в материалы дела заявление о фальсификации доказательств - письма от 10.10.2015 № 01/133, письма от 19.10.2015 № 01/168.

Суд, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил ФИО2 уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Суд, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил представителю общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная компания" ФИО1, как лицу представившему указанные доказательства в качестве приложений к уточненному отзыву на встречный иск от 16.05.2017, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, объявил, что после подписания подписка будет приобщена к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило заявление о согласии на исключение из числа доказательств по делу доказательств, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации - письма исх. № 01/133 от 10.10.2015, письма исх. № 01/168 от 19.10.2015 с приложениями в количестве 4-х штук. Указанные доказательства исключены из числа доказательств по делу на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2017 истец представил в материалы дела через систему «Мой Арбитр» в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать сумму основного долга по договору субподряда № 15-2905 от 29.05.2015 в размере 15 647 132,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 223 121,11 руб. Представитель ответчика не возражал. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЭПК» и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» заключен договор субподряда № 15-2905-4 от 29.05.2015 (в редакции дополнительных соглашений) на выполнение работ по устройству наружных сетей электроснабжения военного городка № 35, г. Омск, п. Светлый, согласно пункту 2.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружных сетей электроснабжения военного городка № 35 г. Омск, п. Светлый в соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании Локального сметного расчета №1 (Приложение № 6 к Договору) и составляет 99 352 458 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 15 155 459 рублей 69 копеек. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы, локальный сметный расчет №1 (Приложение №6 к Договору) соответственно корректируется.

На основании пункта 4.2. договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме Кс-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата поставленного оборудования осуществляется в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение №5 к договору) на основании актов о приеме (поступлении) оборудования формы №ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы №ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры.

Окончательный расчет по договору производится в течение 40 (Сорока) рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №2 к договору (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.5. договора документы на оплату выполненных работ передаются подрядчику субподрядчиком по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются подрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 23-го числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.9. договора подрядчик имеет право предоставить субподрядчику авансовый платеж для выполнения работ по настоящему договору. Порядок, сроки, условия предоставления аванса и его размера определяется на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. Общий размер аванса, выплачиваемого в рамках настоящего договора не может быть более 30% от стоимости договора.

На основании дополнительного соглашения № 1, в соответствие с пунктом 4.9. договора стороны договорились о следующем. Подрядчик производит авансирование в размере 2 950 000 рублей. Подрядчик производит выплату аванса на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета. Субподрядчик в соответствии с НК РФ в течении 5 дней с момента получения денежных средств предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму выплаченного аванса. Погашение аванса субподрядчиком будет производиться ежемесячно как произведение фактического объема выполненных и принятых в соответствующем периоде работ по договору на частное деление величины аванса к цене договора.

В дополнительном соглашении № 2 стороны договорились о том, что подрядчик производит целевое авансирование субподрядчика для приобретения материально-технических ресурсов на объект строительства в рамках договора в размере 7500 000 рублей. Погашение аванса субподрядчиком будет производиться ежемесячно как произведение фактического объема выполненных и принятых в соответствующем периоде работ по договору на частное деление величины аванса к цене договора.

Согласно пункту 4.10. договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный п. 5.1 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом. Днем получения субподрядчиком аванса считается день списания денежных средств со счета подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны устанавливают следующие сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока): Дата начала работ - дата, следующая за датой заключения договора. Дата окончания работ— «30» сентября 2015 г. Окончание работ под оформляется подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

До начала производства строительно-монтажных работ подрядчик передает субподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки. При отсутствии подписанного акта передачи объекта и/или строительной площадки, фактическое использование субподрядчиком с согласия подрядчика объекта и/или строительной площадки является ее приемкой субподрядчиком для производства работ, при этом, акт передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 3-х месячного срока со дня фактического использования субподрядчиком строительной площадки (пункт 6.3.5 договора).

Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 договора, в течение 25 календарных дней с даты заключения договора перечисляет подрядчику гарантийный депозит в размере в размере 4 % от цены договора без НДС - 3 367 879 рублей 93 копейки (пункт 15.2.1. договора).

На основании пункта 15.8. договора возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного субподрядчиком подрядчику согласно пункту 15.2.1 договора за вычетом средств, использованных подрядчиком согласно пункту 15.6 договора, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2. договора на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания указанного в настоящем пункте акта.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с «17» апреля 2015 года и связанные с исполнением предмета и условиями договора, и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств (пункт 18.1. договора).

Сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ за март 2016 года от 30.03.2016 № 23 на сумму 1457 138,34 рублей, от 30.03.2016 № 23 на сумму 297 278,58 рублей, от 30.03.2016 № 23 на сумму 820 015,04 рублей, от 30.03.2016 № 23 на сумму 2 622 597,20 рублей, от 30.03.2016 № 23 на сумму 2 046 450,40 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 243 479,56 рублей; акт выполненных работ за октябрь 2015 года от 12.10.2015 № 4 на сумму 4 854 465,72 рублей (из пояснений истца следует, что ответчик не оплатил по акту 4 116 183,63 рублей), акт выполненных работ за октябрь 2015 года от 12.10.2015 № 3 на сумму 3 493 170,52 рублей (из пояснений истца следует, что ответчик не оплатил по акту 226 259 рублей); акты выполненных работ за апрель-июнь 2016 года от 30.06.2016 № 44/1 на сумму -203940,58 рублей, от 30.06.2016 № 44/2 на сумму 398 285,40 рублей, от 30.06.2016 № 44/3 на сумму 1 842 650,24 рублей, от 30.06.2016 № 44/4 на сумму 2 503 765,30 рублей, от 30.06.2016 № 44/5 на сумму 249 072,04 рублей, от 30.06.2016 № 44/6 на сумму 271 377,58 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 061 209,98 рублей.

Платежным поручением № 1114157 от 30.12.2016 ответчик оплатил 1000 000 рублей.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 15 647 132,17 рублей.

Претензией от 12.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

20.03.2017 от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в материалы дела поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная компания", согласно которому истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика 3 367 879,93 рублей гарантийного депозита по договору субподряда № 15-2905-4 от 29.05.2015. Определением суда от 23.03.2017 встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 19.05.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные встречные исковые требования, согласно которым Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" просит взыскать с ООО «Энергетическая промышленная компания» задолженность в части уплаты гарантийного депозита 3 367 879,93 руб., сумму неиспользованного для производства работ (не погашенного) аванса 5 847 722,70 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса 1 046 700,23 руб.

Истец по встречному иску ссылается на следующее:

- цена договора составляет 99 352 458 рублей;

- на 16.03.2016 ООО «ЭПК» по договору выполнило работы на сумму 73 507 586,98 рублей. Работы по договору на сумму 25 844 871,02 рублей не выполнены;

- истцом по встречному иску перечислен авансовый платеж в размере 10 450 000 рублей. На основании пункта 4.9. договора погашение аванса произведено в сумме 4 602 277,30 рублей, сумма непогашенного аванса составляет 5 847 722,70 рублей.

Истец по встречному иску начислил ответчику 1 046 700,23 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.03.2017 на основании пункта 4.10. договора. На сумму 766 824,66 рублей начислено 153 563,03 рублей процентов за период с 16.07.2015 по 15.03.2017; на сумму 5 080 898,04 рублей начислено 893 137,20 рублей процентов за период с 13.10.2015 по 15.03.2017.

Ответчик по встречному иску против исковых требований возражал, ссылаясь на следующее:

- договор субподряда является действующим, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неотработанного аванса;

- сроки выполнения работ нарушены по вине действий подрядчика (подрядчиком не передана строительная площадка, «технический коридор»; разрешение на строительство получено субподрядчиком 02.09.2015; подрядчиком не утвержден локальный сметный расчет по рабочей документации с указанием твердой стоимости работ и оборудования, не заключено дополнительное соглашение на выполнение пусконаладочных работ; имеется задолженность по оплате выполненных работ);

- невозможно определить размер гарантийного депозита без определения твердой цены договора, так как сторонами не подписано дополнительное соглашение;

- сумма неотработанного аванса 5 847 722,70 рублей, процентов является необоснованной, не поддается проверки и расчету. Аванс в общей сумме 10 450 000 отработан субподрядчиком в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, который исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ от 30.03.2016 № 23 на сумму 1457 138,34 рублей, от 30.03.2016 № 23 на сумму 297 278,58 рублей, от 30.03.2016 № 23 на сумму 820 015,04 рублей, от 30.03.2016 № 23 на сумму 2 622 597,20 рублей, от 30.03.2016 № 23 на сумму 2 046 450,40 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 7 243 479,56 рублей; акт выполненных работ от 12.10.2015 № 4 на сумму 4 854 465,72 рублей (ответчик не оплатил по акту 4 116 183,63 рублей), акт выполненных работ от 12.10.2015 № 3 на сумму 3 493 170,52 рублей (ответчик не оплатил по акту 226 259 рублей); акты выполненных работ от 30.06.2016 № 44/1 на сумму -203940,58 рублей, от 30.06.2016 № 44/2 на сумму 398 285,40 рублей, от 30.06.2016 № 44/3 на сумму 1 842 650,24 рублей, от 30.06.2016 № 44/4 на сумму 2 503 765,30 рублей, от 30.06.2016 № 44/5 на сумму 249 072,04 рублей, от 30.06.2016 № 44/6 на сумму 271 377,58 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 061 209,98 рублей.

Платежным поручением № 1114157 от 30.12.2016 ответчик оплатил 1000 000 рублей.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 15 647 132,17 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ, задолженность не оспорена ответчиком.

Исковые требования истца о взыскании 15 647 132,17 рублей основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 1 223 121,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета:

170 173 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начислено на 4 342 442,63 рубля основного долга за период с 23.11.2015 по 16.05.2016.

314 690,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начислено на сумму 11 585 922,19 рублей за период с 17.05.2016 по 08.09.2016.

516 243,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начислено на 16 647 132,17 рублей за период с 09.09.2016 по 30.12.2016.

222 014,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начислено на сумму 15 647 132,17 рублей за период с 31.12.2016 по 20.02.2017.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 01.06.2015 действовали следующие ставки: с 01.06. 2015 - 10,89 %, с 15.06.2015- 10,81 %, с 15.07.2015 - 9,89 %, с 17.08.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 - 9,21 %, с 15.10.2015 - 9,02 %, с 17.11.2015 - 9%, с 15.12.2015 - 7,18%, с 01.01.2016 - 7,18%, с 25.01.2016 - 7,81%, с 19.02.2016 - 9%, с 17.03.2016 - 8,81%, с 15.04.2016 -8,01%, с 19.05.2016 - 7,71%, с 16.06.2016 - 7,93%, %, с 15.07.2016 – 7,22%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 01.01.2017 – 10% годовых.

Проверив расчет истца, судом установлены ошибки расчета, в частности:

- проценты на стоимость работы выполненных по актам выполненных работ КС-2 за октябрь 2015 года подлежат начислению с 25.11.2015 (30 рабочих дней, учитывая, что 04.11.2015 – выходной день, истекают 24.11.2015 включительно);

- проценты на стоимость работы выполненных по актам выполненных работ КС-2 за июнь 2016 года подлежат начислению с 12.08.2016 (истец начисляет проценты с 09.09.2016);

- размер процентов за период с 31.12.2016 по 20.02.2017 на сумму 15 647 132,17 рублей составляет 222 906,33 рублей (истец исчислил 222 014,34 рублей).

Определениями от 20.03.2017, 19.05.2017, от 27.06.2017 суд предлагал истцу представить расчет, уточненный расчет.

Истец не устранил ошибки в расчете исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что предъявляемая сумма процентов не превышает размер процентов без допущенных истцом ошибок, принимая во внимание, что допущенные при расчете процентов ошибки не привели к нарушению прав ответчика, учитывая, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд рассматривает требования истца исходя из заявленного размера исковых требований.

В связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску сроков оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9" контррасчет процентов не представило, расчет истца по первоначальному иску не оспорило.

Суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований частично.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9" просит взыскать с ООО «Энергетическая промышленная компания» задолженность в части уплаты гарантийного депозита 3 367 879,93 руб., сумму неиспользованного для производства работ (не погашенного) аванса 5 847 722,70 руб., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса 1 046 700,23 руб.

Стороны согласовали в пункте 15.2.1. договора, что субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 договора, в течение 25 календарных дней с даты заключения договора перечисляет подрядчику гарантийный депозит в размере в размере 4 % от цены договора без НДС - 3 367 879 рублей 93 копейки.

Доказательств оплаты гарантийного депозита ответчик по встречному иску не представил.

Довод ответчика по встречному иску о том, что сторонами не подписано дополнительное соглашение и не утверждена окончательная твердая цена договора, в связи с чем, невозможно определить размер депозита отклоняется судом, так как гарантийный депозит установлен договором в твердой сумме, его оплата должна быть произведена на основании пункта 15.2.1. договора.

На основании пункта 15.8. договора возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного субподрядчиком подрядчику согласно пункту 15.2.1 договора за вычетом средств, использованных подрядчиком согласно пункту 15.6 договора, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2. договора на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания указанного в настоящем пункте акта.

Гарантийный депозит выполняет обеспечительную функцию в целях обеспечения гарантийных обязательств ООО «ЭПК», на основании чего подлежит оплате.

Доводы о том, что цена договора приблизительная отклоняются, так как, согласовав твердую сумму гарантийного депозита, стороны определили его оплату в течение 25 дней с даты заключения договора, то есть до того, как будет определена твердая цена договора.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования в части взыскания 3367879,93 рублей гарантийного депозита по договору подлежат удовлетворению.

В остальной части требований, встречный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Истец по встречному иску просит взыскать сумму неиспользованного для производства работ (не погашенного) аванса в размере 5 847 722,70 рублей на основании следующего расчета:

№ КС-3

Сумма выполнения

Удержание аванса 2 950 000

Удержание аванса 7 500 000

Итого

1 от 19.08.2015

50 106 590,16

1 488 165,73

1 488 165,73

2 от 12.10.2015

11 096 307,28

329 560,33

329 560,33

23 от 30.03.2016

7 243 479,56

215 131,34

1 424 068,08

1 639 199,42

44 от 30.06.2016

5 061 209,98

150 317,94

995 033,88

1 145 351,82

Итого

2 183 175,34

2 419 101,96

4 602 277,30

Остаток неотработанного аванса

766 824,66

5 080 898,04

5 847 722,70

Расчет процентов удержания под выданный аванс 2 950 000 = 2 950 000/99352458*100=2,97%.

Расчет процентов удержания под выданный аванс 7 500 000=7 500 000/(99352458-50 106 590,16 – 11 096307,28)*100=19,66%.

На основании пункта 18.1. заключенного договора субподряда договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с «17» апреля 2015 года и связанные с исполнением предмета и условиями договора, и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств.

Договор субподряда № 15-2905-4 от 29.05.2015 между сторонами не расторгнут, является действующим. В материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего отказа от договора.

Поскольку договор субподряда в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, односторонний отказ от исполнения договора подрядчиком не заявлялся, в рамках рассмотрения настоящего дела подрядчиком не заявлены требования о расторжении договора субподряда, у подрядчика отсутствует право на истребование у субподрядчика денежных средств в виде неотработанного аванса. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 306-ЭС17-2449 по делу N А65-7260/2016.

Таким образом, оснований для взыскания неиспользованного для производства работ (не погашенного) аванса в сумме 5 847 722,70 рублей не имеется.

Истец по встречному исковому заявлению просит суд взыскать с ответчика по встречному иску проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1 046 700,23 руб.

Согласно пункту 4.10. договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный п. 5.1 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом. Днем получения субподрядчиком аванса считается день списания денежных средств со счета подрядчика.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы проценты могут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит лишь тогда, когда договором предусмотрена обязанность исполнителя уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от заказчика.

На основании анализа условий пункта 4.10 договора по правилам ст. 431 ГК РФ судом сделан вывод, что договором определено право на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом только в случае нарушения лицом обязательств по договору, что не может расцениваться как плата за пользование коммерческим кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Такая санкция по настоящему делу предусмотрена наряду с неустойкой, установленной пунктом 17.3 договора. Установление двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, что имеет место в данном случае, противоречит положениям главы 25 ГК РФ.

Кроме того, ответчик по встречному иску заявил, что причиной нарушения срока выполнения работ являются действия истца по встречному иску.

Суд соглашается с доводом ответчика на основании следующего.

На основании пункта 6.3.5. договора до начала производства строительно-монтажных работ подрядчик передает субподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки. При отсутствии подписанного акта передачи объекта и/или строительной площадки, фактическое использование субподрядчиком с согласия подрядчика объекта и/или строительной площадки является ее приемкой субподрядчиком для производства работ, при этом, акт передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 3-х месячного срока со дня фактического использования субподрядчиком строительной площадки.

Письмом ООО «ЭПК» от 02.10.2015 исх. № 01/129 указывает, что не может продолжать выполнять работы по причине отсутствия готовности стройплощадок и разрешения на производство работ от подрядчика. Письмо получено вх. № 981 от 02.10.2015.

Письмом ООО «ЭПК» от 16.10.2015 исх. № 01/183 субподрядчик указывает, что по вине подрядчика происходит срыв сроков выполнения работ по причине отсутствия четких направления для строительства высоковольтных линий, отсутствия стройплощадок под объекты энергоснабжения для военного городка и письменного разрешения на производство работ для прокладки коммуникаций, что срывает график, утвержденный организациями. Письмо вручено вх. № 1093 от 16.11.2015.

Доводы субподрядчика истцом по встречному иску не оспорены, доказательства исполнения подрядчиком до начала производства строительно-монтажных работ обязательств по передаче субподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительной площадки по акту передачи строительной площадки не представлено.

Разрешение на строительство № 55-55301000-517-2015-153 было выдано департаментом строительства Министерства обороны РФ 31.08.2015 и получено ООО «ЭПК» 02.09.2015 (вх. № 01/33).

Согласно пункту 3.1. договора до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании Локального сметного расчета №1 (Приложение № 6 к Договору) и составляет 99 352 458 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 15 155 459 рублей 69 копеек. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы, локальный сметный расчет №1 (Приложение №6 к Договору) соответственно корректируется.

Ответчик по встречному иску заявил о том, что подрядчиком не утвержден локальный сметный расчет по рабочей документации с указанием твердой стоимости строительно-монтажных работ и оборудования, не заключено дополнительное соглашение к договору, не предоставлен «технический коридор», в подтверждение чего представил копии писем № 01/129, № 01/183. ФГУП "Главное военно-строительное управление № 9" указанные доводы не оспорены, доказательства в опровержение не представлены.

На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании процентов по встречному иску следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска, исходя из размера исковых требований 16 870 253,28 рублей составляет 107 351 рублей, уплачена истцом в размере 106 236 рублей платежным поручением от 17.11.2016 № 306. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, 106 236 рублей судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1115 рублей (107351-106236) государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из цены встречного иска – 10 262 302,86 руб. (3367879,93 + 5847722,70 + 1046700,23), государственная пошлина за его рассмотрение составляет 74 312 рублей, уплачено истцом по встречному иску в размере 39 839 рублей платежным поручением от 20.03.2017 № 3039. Таким образом, истцом по встречному иску не осуществлена оплата государственной пошлины в размере 34473 руб. (74312 – 39839). Таким образом, с истца по встречному иску подлежит взысканию в федеральный бюджет неуплаченная государственная пошлина в размере 34 473 рублей за рассмотрение встречного иска.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены на 32,81 % от заявленных (3367879,93 х 100/ 10 262 302,86), то судебные расходы по встречному иску в размере 24 381,76 рублей (74 312 х 32,81%) подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску. В остальной части судебные расходы за рассмотрение встречного иска относятся на истца по встречному иску.

Таким образом, всего с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" подлежит взысканию в доход бюджета 35588 руб. государственной пошлины (1115 + 34 473).

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с взысканием в пользу истца по первоначальному иску денежной суммы в размере 16 976 489,28 руб. и взысканием в пользу истца по встречному иску денежной суммы в размере 3 392 261,69 руб., а также в связи с проведением судом зачета встречных однородных требований по данным искам, с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» в пользу ООО «ЭПК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 13 584 227,59 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная компания» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 15 647 132,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 223 121,11 руб., 106 236 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная компания» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ОГРН <***>) 3 367 879,93 руб. гарантийного депозита, 24381,76 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35588 руб. государственной пошлины.

По результатам произведенного судом зачета встречных однородных требований взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная компания» (ОГРН <***>) 13 584 227,59 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Сысоева