Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-243341/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № A40-243341/20-136-1678
31 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-БРОКЕР" (123022 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СТОЛЯРНЫЙ ДОМ 3КОРПУС 13 ПОМ. VII ЭТ.3, КОМН 25-30,32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИДЕИ" (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 1 Э 4 ПОМ 437, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 586 615 руб. 67 коп. их них: задолженность за оказанные услуги по договору №0018-16 от 17.03.2016 (по актам №2941 от 31.07.2020 и №3349 от 31.08.2020) в размере 544 527 руб. 81 коп., пени на основании п. 6.1.1 договора по состоянию на 04.12.2020 в размере 42 087 руб. 86 коп., государственной пошлины в размере 14 172 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-БРОКЕР" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИДЕИ" о взыскании денежных средств в сумме 586 615 руб. 67 коп. их них: задолженность за оказанные услуги по договору №0018-16 от 17.03.2016 (по актам №2941 от 31.07.2020 и №3349 от 31.08.2020) в размере 544 527 руб. 81 коп., пени на основании п. 6.1.1 договора по состоянию на 04.12.2020 в размере 42 087 руб. 86 коп., государственной пошлины в размере 14 172 руб. 00 коп.

Определением от 17.12.2020г. исковое заявление ООО "Р-БРОКЕР" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № A40-243341/20-136-1678 изготовлена 18 марта 2021 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В электронном виде, в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2016 г. между ООО «Р-БРОКЕР» (Исполнитель) и ООО «АРТИДЕИ» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг № 0018-16, согласно которому Истец принял на себя обязательства по оказанию Ответчику следующих услуг:

- предоставление доступа и настройки Сервиса R-брокер, в том числе техническая поддержка и сопровождение сервиса R-брокер, обучение и консультация по использованию сервиса, предоставление обучающих материалов и инструкций;

- услуги, связанные с осуществлением рекламных кампаний (размещением рекламы) Ответчика на рекламных площадках в сети Интернет,

а Ответчик обязался принять и оплатить Истцу оказанные услуги.

Истец надлежащим образом на протяжении срока действия Договора выполнил принятые на себя обязательства по Договору, в полном объеме оказал Ответчику услуги в соответствии с условиями Договора, что подтверждается, в том числе, следующими Актами сдачи-приемки услуг: Актом № 2941 от 31.07.2020 г. на сумму 383 104, 68 руб. и Актом № 3349 от 31.08.2020 г. на сумму 161 423,13 руб. (далее - Акты).

Акты сдачи-приемки услуг формировались и выставлялись Истцом Ответчику по факту оказания услуг на основании данных, предоставленных рекламными площадками, на которых осуществлялось размещение рекламы в целях исполнения Договора.

Акты сдачи-приемки были своевременно направлены Ответчику посредством почтовой связи. Подтверждение отправки прилагается. Для обеспечения оперативного ознакомления Ответчика с объемом оказанных по Договору услуг, Акты сдачи-приемки услуг были также направлены Ответчику на адрес электронной почты, указанный в Договоре.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае если по истечении 3 (Трех) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки, Ответчик не предоставляет подписанный Акт сдачи-приемки, либо письменный мотивированный отказ от его подписания, Акт сдачи-приемки будет считаться подписанным, Услуги - оказанными Ответчику надлежащим образом и принятыми им.

Подписанные Акты сдачи-приемки или письменный мотивированный отказ от их подписания, иные возражения Ответчиком предоставлены не были. В соответствии с условиями Договора (п. 5.3) услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Ответчиком.

В соответствии с п. 4.2 Договора если иное не установлено в Приложениях и/или Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, оплата Ответчиком оказываемых Истцом услуг производится в следующем порядке: Ответчик не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета перечисляет на расчетный счет Истца платеж.

Мотивированный отказ от подписания Актов сдачи-приемки услуг по Договору, односторонний отказ от Договора Ответчиком не заявлялся. Услуги оказаны Истцом надлежащим образом и приняты Ответчиком, поэтому подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определении суда ответчику предлагалось представить суду письменный мотивированный отзыв.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Акты сдачи-приемки услуг были направлены Ответчику.

Условиями Договора не установлено, что направление Актов сдачи-приемки оказанных услуг осуществляется исключительно по адресу электронной почты.

Обязательство Истца по направлению Актов исполнено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (опись почтовых отправлений с указанием вложений, квитанции об отправке писем Почтой России), поэтому Ответчик не вправе ссылаться на недоказанность направления ему Актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Более того, копии актов загружаются Истцом в личный кабинет Ответчика в сервисе 11- Брокер, с использованием которого оказывались Услуги по Договору, что позволяет Ответчику оперативно получать их и знакомиться с ними.

На основании доводов, изложенных Истцом ранее в исковом заявлении, Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Ответчиком, поэтому подлежат оплате в полном объеме.

2. Претензионный порядок соблюден Истцом.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что Истцом в нарушение ч.5 ст. 4 АПК РФ не соблюден претензионный порядок, а именно исковое заявление содержит иные требования, нежели те, которые были заявлены в претензии от 18.09.2020г.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку в претензии заявлялись требования, основанные на неоплате Ответчиком услуг по Договору, в том числе по Акту №2941 от 31.07.2020г., Акту №3349 31.08.2020г.

Доказательства соблюдения претензионного порядка имеются в материалах дела (претензия, опись вложения в ценное письмо и квитанция об отправке в адрес Ответчика).

3. Ответчиком не оплачены услуги, оказанные в период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что услуги, оказанные Исполнителем в период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г. оплачены им в полном объеме и в подтверждение представляет в суд платежные поручения на оплату услуг.

Истец утверждает, что оплаты, произведённые ответчиком в указанный период, не могут быть зачтены в счет оплаты услуг, оказанных с 01.07.2020г. по 31.08.2020г., поскольку у Ответчика на момент оплаты имелись задолженности по оплате услуг, которые были оказаны в более ранние периоды.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что согласно п.4.3 Договора услуги оказываются с момента зачисления платежей на расчетный счет Исполнителя, то есть Истец оказывал услуги Ответчику по предоплате в полном объеме.

Однако услуги оказывались на условиях отсрочки платежа, что подтверждено материалами дела.

Между Истцом и Ответчиком 17.03.2016 г. было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, по условиям которого Истец предоставляет Ответчику отсрочку платежа в размере до 2000000 руб., но в любом случае отсрочка платежа предоставляется в размере не более ежемесячного бюджета Заказчика, исчисляемого за весь период действия данного соглашения, при условии погашения всех предыдущих задолженностей (п. 1.2).

Отсрочка платежа, помимо предоставления Ответчику (Заказчику) возможности оплаты услуг в порядке постоплаты, направлена на обеспечение интересов Истца (Исполнителя), так как по своей природе позволяет Истцу засчитывать поступающие от Ответчика оплаты в счет имеющихся задолженностей.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 544 527 руб. 81 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг, начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6.1.1. Договора в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате услуг Истца, Истец вправе взыскать с Ответчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, истец начислил неустойку по состоянию на 04.12.2020 в размере 42 087 руб. 86 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки по состоянию на 04.12.2020 в размере 42 087 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБРОКЕР" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИДЕИ" (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 1 Э 4 ПОМ 437, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБРОКЕР" (123022 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СТОЛЯРНЫЙ ДОМ 3КОРПУС 13 ПОМ. VII ЭТ.3, КОМН 25-30,32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 586 615 руб. 67 коп. их них: задолженность за оказанные услуги по договору №0018-16 от 17.03.2016 (по актам №2941 от 31.07.2020 и №3349 от 31.08.2020) в размере 544 527 руб. 81 коп., пени на основании п. 6.1.1 договора по состоянию на 04.12.2020 в размере 42 087 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 172 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина