Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А51-6547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6547/2020
г. Владивосток
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании суммы основного долга в размере 79 250 рублей 95 копеек, пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 8 836 рублей 48 копеек по договору поставки № 1413 от 14.12.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Арсенал» задолженность по договору поставки № 1413 от 14.12.2018 в сумме 79 250 рублей 95 копеек, пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 11 134 рублей 76 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы ответчик не представил, в материалы дела через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.12.2018 между ООО «Белуга Маркет Владивосток» (Поставщик) и ООО «Арсенал» (Покупатель) заключен договор поставки № 1413, по условиям которого, Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную и/или безалкогольную продукцию по ценам, указанным в Прайс-листе на момент отгрузки Товара (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, количество, ассортимент, срок поставки товара определяются Сторонами в заявках, сделанных Покупателем и принятых Продавцом.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец, по товарно-транспортной накладной № СП190122344 от 18.07.2019, представленной в материалы дела, передал ответчику товар общей стоимостью 101 268 рублей.

08.10.2019 ответчика произвел частичный возврат продукции по товарным накладным № ИСАР0000038 от 03.10.2019 и № ИСАР00000039 от 08.10.2019 на общую сумму 22 017 рублей 43 копейки.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составляет 79 250 рублей 95 копеек.

В связи с неоплатой товара, истец 06.04.2020 направил в адрес ответчика претензию № 366 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик задолженность за поставленную истцом продукцию в срок, предусмотренный договором, не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: спецификациями к договору и товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец 06.04.2020 направил ответчику претензию (исх. № 366 от 06.04.2020) с требованием погасить задолженность по договору поставки. Однако, задолженность ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истец документально доказал факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными.

В части взыскания пени в размере 11 134 рублей 76 копеек с учетом уточнений, требования истца также подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставки, в случае нарушения срока оплаты поставляемого товара, Продавец имеет право выставить Покупателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки с ответчика.

Суд, проверив представленный в материалы дела уточненный расчет пени согласно ст. 330 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки оплаты основного долга указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 79 250 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 95 копеек, пени в размере 11 134 (одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 пятьсот двадцать три (три тысячи пятьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в размере 92 (девяносто два) рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.