Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А49-7898/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-7898/2017

“ 23 ” августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 16 » августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено « 23 » августа 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 925 540 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.01.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.11.2016г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда о взыскании задолженности в сумме 925540 руб. 00 коп. за услуги, оказанные в марте 2017 года по договору от 31 октября 2014 года № 12-10/14 на техническое обслуживание и ремонт лифтов.

Судебное разбирательство по делу назначено на 16 августа 2017 года.

В ходе заседания представитель истца поддержал исковые требования полностью.

Представитель ответчика подтвердил размер задолженности за указанный истцом период оказания услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 31 октября 2014 года № 12-10/14 (л.д. 4-9), по условиям которого с учётом дополнительного соглашения от 01 июня 2015 года (л.д. 10) истец обязался выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля по адресам, согласованным в приложении № 1 к договору (л.д. 11), а ответчик обязался оплачивать указанные работы ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Стоимость работ согласована сторонами в приложении № 1 к договору в виде ежемесячной абонентской платы, которая с 01 июня 2015 года составила 925540 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Все разногласия, возникающие при исполнении договора, стороны договорились решать в письменной форме (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, соглашение вступает в силу с 01 ноября 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года. Договор считается автоматически продлённым на следующий календарный год, если за месяц до его окончания не последует заявление одной из сторон об отказе от пролонгации договора.

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

В подтверждение выполнения истцом договорных обязательств, в материалы дела представлен акт от 31 марта 2017 года № 155 на сумму 925540 руб. 00 коп. об оказании услуг за март 2017 года, подписанный сторонами без замечаний (л.д. 12).

В указанный в договоре срок ответчик принятые услуги не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 925540 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 11 мая 2017 года (л.д. 14).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере (925540 руб. 00 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки расчётов (л.д. 13), а также представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательства оплаты суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» задолженность в сумме 925540 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21510 руб. 80 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова