Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А64-8703/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом

о введении реализации имущества гражданина

г.Тамбов

«07» ноября 2025 года                                                                             Дело №А64-8703/2023


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Кобзевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорогиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Котовск, Тамбовская область, м.ж.: <...>) ИНН <***>, СНИЛС <***>

о признании банкротом

при участии в заседании:

финансовый управляющий: не явился, извещен надлежащим образом;

должник: не явился, извещен надлежащим образом;

кредиторы: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2023 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2023) признано обоснованным заявление ФИО1 о признании банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2025 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, ФИО2 освобождена  от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №230(7675) от 09.12.2023.

Ранее от ПАО Сбербанк в материалы дела поступил план реструктуризации и ходатайство об утверждении плана реструктуризации.

Должником в материалы дела представлены письменные возражения относительно утверждения плана реструктуризации в редакции ПАО Сбербанк.

В судебных заседаниях 25.09.2025, 09.10.2025, 14.10.2025 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв, продолжено 23.10.2025.

Финансовый управляющий, должник, кредиторы в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.

Информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона).

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве, представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Согласно пункту 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Совокупный смысл приведенных норм буквально означает, что, в силу установленных Законом о банкротстве требований, утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться определением порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении всех известных кредиторов.

В противном случае восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов не действует, поскольку она связана с погашением обязательств перед имеющимися кредиторами должника в материальных правоотношениях, а не с кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2021 по делу № А68-11858/2019).

Указанный подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов должника, которые могут не заявить требований в процедуре реструктуризации, рассчитывая на их сохранение и реализацию во внебанкротном порядке.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет..

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В данном случае план реструктуризации долгов был разработан ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2024 в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения включено требование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***> по договору № 0191637362 о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 05.11.2015 в размере 138 055,00 руб., из которых: 118 196,48 руб. – основной долг, 19 858,52 руб. – штрафы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2024 в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения включено требование ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору от 13.09.2016 № 319955 в размере 627 296,69 руб., из которых: 445 515,72 руб. – просроченный основной долг, 171 862,57 руб. – просроченные проценты, 9 918,40 руб. – госпошлина; по кредитному договору от 02.12.2017 № 514032 в размере 448 209,36 руб., из которых: 275 598,64 руб. – просроченный основной долг, 169 188,54 руб. – просроченные проценты, 3 422,18 руб. – госпошлина.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2024 в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения включены требование Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 17 111,18 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2024 в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения включены требование общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 23 824 руб., из которых: 10 000 руб. - основной долг, 13 500 руб. - проценты, 324 руб. – пени, штрафы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2024 в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения включены требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по соглашению о кредитовании № RFML4030S18080800050 от 08.08.2018 в размере 97 775,96 руб., из которых: 88 898,85 руб. - основной долг, 6 914,75 руб. - проценты, 418,87 руб. – неустойка, 1 543,49 руб. – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2024 в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения включены требование Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору микрозайма от 26.09.2018 № 848402 в размере 76 225,00 руб., из которых: 75 000,00 руб. – основной долг, 1 225,00 руб. – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2024 в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения включены требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 14 188,71 руб., из которых: 10 040,50 руб. – основной долг, 3 870 руб. – проценты, 278,21 руб. – государственная пошлина, не предоставляющее право участия в первом собрании кредиторов.

В суд представлен проект Плана реструктуризации долгов гражданина, содержащий в себе сведения о том, каким образом будет погашаться задолженность перед кредиторами, в том числе указываются источники и формы выполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно данной редакции плана реструктуризации долгов гражданина задолженность ФИО1 по состоянию на день составления плана реструктуризации составляет 1 556 815,66 руб. перед следующими кредиторами: ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Столичное АВД», ООО ПКО «РСВ», ООО «Феникс», ООО ПКО «Редут», АО ПКО ЦДУ, ООО ПКО «АйДи Коллект».

Погашение задолженности происходит ежемесячными платежами в течение 60 месяцев с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении плана реструктуризации в размере 17 000 руб. (6 849,91 руб. и 4 894,32 руб. - ПАО Сбербанк, 154,94 руб. - ООО ПКО «Столичное АВД», 832,36 руб. - ООО ПКО «РСВ», 1 507,52 руб. - ООО «Феникс», 1 067,69 руб. - ООО ПКО «Редут», 186,85 руб. - АО ПКО ЦДУ, 1 506,41 руб. - ООО ПКО «АйДи Коллект»).

В качестве источника погашения кредиторской задолженности, кредитор указал на заработную плату должника в размере 50 000 руб.

Как указывает ПАО Сбербанк, в предлагаемом плане реструктуризации учтены выплаты прожиточного минимума на должника, исходя из нормативов, установленных Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2025 для трудоспособного населения составляет 19 329 руб., для лиц, находящихся на иждивении, - 17 201 руб.

На иждивении у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок

Должник возражает против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной Банком, указывая, что в настоящее время ее средний доход не превышает определенный законодательством прожиточный минимум, в связи с чем, должник не может нести расходы по уплате ежемесячных платежей, не учтенных в плане реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк.

Должник считает, что в случае утверждения проекта реструктуризации долгов, предложенного ПАО Сбербанк, последуют нарушения интересов гражданина-должника и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для нормального существования должника-гражданина и членов его семьи.

Однако ПАО Сбербанк указал не всех известных кредиторов должника,  а именно:

1.      ООО «МигКредит» - сумма задолженности 84  260 руб.

2.      ООО СФО «Легал Финанс» - сумма задолженности 39 330,95 руб.

3.      ООО КА «Фабула» - сумма задолженности 24 251,80 руб.

 Следовательно, сумма задолженности не заявивших требований кредиторов перед должником составляет 147 842,75 руб.

Сумма погашения по плану, предложенному ПАО Сбербанк, составляет 1 556 815,66 руб., что меньше общей суммы задолженности на 147 842,75 руб.

Исходя из смысла статьи 213.22 Закона о банкротстве, по итогам исполнения плана реструктуризации долгов требования кредиторов должны быть погашены в полном объеме.

Учитывая предложенный дисконт ПАО Сбербанк, сумма требований составляет 1 020 000 руб., поскольку остальные кредиторы не проголосовали за утверждение плана реструктуризации долгов на собрании кредиторов, а также не давали согласие на дисконт, что является следствием непогашенной задолженности после исполнения плана.

Остаток задолженности после исполнения плана в редакции ПАО Сбербанк противоречит институту банкротства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Каких-либо доказательств злоупотребления правом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, предложенный ПАО Сбербанк план реструктуризации долгов гражданина предусматривает пропорциональное погашение должником за 60 месяцев задолженности перед кредиторами в общем размере 1 020 000 руб.

При этом согласно пункту 3 плана реструктуризации долгов, кредиторы освобождают должника от исполнения требований по уплате оставшейся непогашенной части задолженности – дисконта в рамках проведения процедур, применяемых в отношении него в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума ВС  РФ № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В силу пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

При этом в материалах дела отсутствует согласие иных кредиторов на утверждение плана реструктуризации долгов с частичным погашением долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие согласия иных кредиторов на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина с частичным погашением требований, а также его экономическую неисполнимость, суд не находит оснований для утверждения плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие у гражданина достаточного дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение тридцатимесячного срока реализации плана реструктуризации долгов, несоответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 213.17, 213.24 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в утверждении представленного ПАО Сбербанк плана реструктуризации долгов гражданина и о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует вывод о неплатежеспособности должника, а также о том, что восстановить платежеспособность не представляется возможным, план реструктуризации не представлен. Целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно представленному финансовым управляющим заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд находит ходатайство финансового управляющего о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая изложенное, а также то, что иная кандидатура не предложена, финансовым управляющим ФИО1 подлежит утверждению член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО3.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,


АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:


1. Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк об утверждении плана реструктуризации.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Котовск, Тамбовская область, м.ж.: <...>) ИНН <***>, СНИЛС <***> банкротом.

3. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина до 23.04.2026.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17028, адрес для направления корреспонденции: 129085, г. Москва, а/я 32).

5. Утвердить единовременное вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет имущества должника.

6. Финансовому управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе процедуры реализации имущества гражданина, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении реализации имущества гражданина и отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в том числе продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о направлении отчета, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При поступлении в арбитражный суд ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Истечение срока реализации имущества гражданина не влечет ни завершения реализации имущества гражданина, ни прекращения полномочий финансового управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

7. Финансовый управляющий вправе запрашивать и получать необходимую информацию о гражданине и его супруге, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, о контрагентах и об обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3, абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

8. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. ФИО1 обязана не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,                  <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья                                                                                                         С.А. Кобзева