Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А57-18432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18432/2021
22 ноября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Строгановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Штурм», ОГРН 1056405008164, ИНН 6452908984, г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю Плаксину Михаилу Геннадиевичу, ОГРНИП 307645003900066, ИНН 645201228292, г. Саратов

о взыскании


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Лебедева Г.А., доверенность от 17.06.2021 года

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Штурм» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Плаксину Михаилу Геннадиевичу о взыскании суммы основного долга по договорам об оказании услуг охраны в размере 200 000 рублей; неустойки в сумме 34 800 руб.

Определением суда от 24.08.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.10.2021 г. определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 22.11.2021г. до 09 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, заявляет о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.



Из материалов дела следует, что между ООО Частная охранная организация «Штурм» (Исполнитель) и ИП Плаксиным М.Г. (Заказчик) заключен договор об оказании услуг охраны № 15 от 23.07.2019 года, согласно п. 1.1. которого Исполнитель оказывает услуги по охране имущества собственника, в соответствии с законодательством РФ в виде выставления поста охраны на объекте, а Заказчик своевременно оплачивает их.

Согласно п. 1.2. Договора № 15 от 23.07.2019 года границы охраняемой территории, адрес объекта, режим охраны, характеристика объекта охраны (территория, огороженная ПО периметру; отдельное здание или ряд зданий, расположенных на одной территории; помещение или ряд помещений, расположенных в одном здании) укатываются в плане объекта и прилагаемом к настоящему Договору Перечне, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № I).

Согласно п. 4.1. Договора № 15 от 23.07.2019 года стоимость предоставляемых в соответствии с настоящим Договором услуг составляет 68 000 рублей.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно до 10 (десятого) числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в соответствии с настоящим Договором или по факту предоставления «Исполнителем» счетов па оплату (п. 4.2. Договора № 15 от 23.07.2019 года).

При этом, следует отметить, что исходя из условий, содержащихся в пункте 4.1. в совокупности с условием договора, содержащемся в пункте 4.2. Договора № 15 от 23.07.2019 года, следует признать, что плата, установленная договором в размере 68 000 руб. носит ежемесячный характер.

24.07.2019 года между ООО Частная охранная организация «Штурм» (Охрана) и ИП Плаксиным М.Г. (Заказчик) заключен договор об оказании услуг охраны имущества при подключении объекта на пульт централизованного наблюдения (ПЦН и КТВ) № 1008, согласно п. 1.1. которого «Охрана» оказывает услуги по охране имущества «Заказчика» посредством централизованного наблюдения за состоянием охранной и пожарной сигнализации (далее ОПС) и кнопки тревожного вызова (далее КТВ), установленных на объекте по адресу: г. Саратов, пос. Лесопильный, б/н (далее – Объект) и направления группы быстрого реагирования (далее ГБР) при поступлении сигнала «тревога» на пульт централизованного наблюдения (далее ПЦН) с охраняемого объекта для выяснения причин срабатывания ОПС КТВ и принятия по данному факту соответствующих мер.

Согласно п. 7.1. договора № 1008 от 24.07.2019 года стоимость услуг по настоящему договору составляет 2000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Заказчик производит оплату предоставленных услуг ежемесячно до 10 (десятого) текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» на основании счета, выставленного «Охраной» (п. 7.2. Договора № 1008 от 24.07.2019 года).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги в размере 200 000 руб. (с учетом частичной оплаты) по договору № 1008 от 24.07.2019 года, № 15 от 23.07.2019 года за период с января 2021 года по апрель 2021 года.

При этом, следует отметить, что исходя из обязательств истца по договору за оказанные им услуги, следует признать, что плата, установленная договором, носит характер абонентской. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае оплата оказанных услуг носит абонентский характер, то есть сторонами установлена твердая ежемесячная стоимость услуг по договору № 1008 от 24.07.2019 года, по договору № 15 от 23.07.2019 года в размере 2000 руб. и 68 000 руб. соответственно, поэтому неподписание ответчиком актов оказанных услуг, при отсутствии доказательств неоказания (либо оказания услуг ненадлежащего качества), не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг в соответствующем месяце.

Ответчик не представил доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ему услуг не исполнил, оказанные ему услуги по вышеназванным договорам не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате имеющейся задолженности.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывает, что задолженность перед истцом погашена частично в размере 30 000 руб.

Довод ответчика подлежит отклонению, в связи с тем, что истцом учтена оплата в размере 30 000 руб., произведенная ответчиком, в связи с чем Истцом заявлено ко взысканию 200 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Договоры подписаны и скреплены печатями истца и ответчика.

Услуги по охране имущества в размере 200 000 руб. (с учетом частичной оплаты) по договору № 1008 от 24.07.2019 года, № 15 от 23.07.2019 года за период с января 2021 года по апрель 2021 года были оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вышеназванные оказанные услуги ответчик истцу не оплатил.

Задолженность ответчика по оплате оказанных охранных услуг на момент подачи искового заявления и вынесения судом решения составила 200 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 10.06.2021 года. Акт сверки подписан и скреплен печатями истца и ответчика.

Ответчик какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо об оплате имеющейся задолженности в материалы дела не представил.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. по договорам № 1008 от 24.07.2019 года, № 15 от 23.07.2019 года подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 800 руб. в качестве неустойки насчитанной за период с 10.02.2021 по 02.08.2021 за просрочку оплаты услуг, оказанных по договорам № 1008 от 24.07.2019 года, № 15 от 23.07.2019 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что в договоре № 15 от 23.07.2019 года сторонами не согласовано условие об обеспечении исполнения обязательств в виде неустойки на основании пункта 1 статьи 331 ГК РФ. Письменная форма соглашения о неустойке не соблюдена.

При таких обстоятельствах, требование истца о начислении договорной неустойки за просрочку оплаты по договору по № 15 от 23.07.2019 года не подлежит удовлетворению.

Суд рассматривает требование истца о взыскании пени по договору № 1008 от 24.07.2019 года за период с 10.02.2021 года по 02.08.2021 года.

Согласно п. 7.6. договора № 1008 от 24.07.2019 года за просрочку, предусмотренных настоящим Договором платежей Заказчик уплачивает Охране штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Произведя самостоятельный расчет, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по договору № 1008 от 24.07.2019 года за период с 10.02.2021 года по 02.08.2021 года в размере 870 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору № 1008 от 24.07.2019 года в размере 870 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец не может требовать оплату пени в период после прекращения действия спорных договоров.

Согласно п. 8.1. Договора № 1008 от 24.07.2019 года настоящий договора вступает в силу с 24.07.2019 года и действует до 24.07.2020 года.

Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, Договор считается продленным на тех же условиях и до момента расторжения по инициативе сторон (п. 8.2. Договора № 1008 от 24.07.2019 года).

Согласно п. 8.3. Договора № 1008 от 24.07.2019 года каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом в письменном виде другую сторону за 20 дней до расторжения.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ответчиком документальных доказательств расторжения Договора № 1008 от 24.07.2019 года в материалы дела не представлено, следовательно все условия договора являются действующими и подлежат исполнению, в том числе, в части права на начисление неустойки.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 1008 от 24.07.2019 года установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. по договорам № 1008 от 24.07.2019 года, № 15 от 23.07.2019 года, пени по договору № 1008 от 24.07.2019 года за период с 10.02.2021 года по 02.08.2021 года в размере 870 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя Плаксина Михаила Геннадиевича, ОГРНИП 307645003900066, ИНН 645201228292, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Штурм», ОГРН 1056405008164, ИНН 6452908984, г. Саратов, задолженность по договорам № 1008 от 24.07.2019 года, № 15 от 23.07.2019 года в размере 200 000 руб., пени по договору № 1008 от 24.07.2019 года за период с 10.02.2021 года по 02.08.2021 года в размере 870 руб., расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 6584 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов