Решение от 21 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4101/2025
г. Владивосток
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Романовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УссурЭлектроМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

стороны не явились, надлежаще извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УссурЭлектроМонтаж» (ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу:

- Легковой автомобиль LEXUS GX460, 2021 г.в.; VIN: <***>;

- Грузовой автомобиль ДАЕВУ НОВУС Ф8КДЖФ, 2012 г.в.; VIN: <***>;

- Грузовой автомобиль ДАЕВУ НОВУС К4ДВФ, 2012 г.в. VIN: <***>;

- Фронтальный погрузчик BOULDER, WL 36, 2016 г.в. заводской номер шасси: 2016Н11;

- Легковой автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО GRJ150L-GKAEKW, 2010 г.в VIN: <***>;

- Грузовой автомобиль УАЗ UAZ PICKUP, 2022 г.в. VIN: XTT236320N1017019;

- Полуприцеп с бортовой платформой АТЛАНТ СВХ1235, 2012 г.в. VIN: <***> (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате обязательных платежей, обеспеченных залогом.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу спора не представил.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения приостановить производство до рассмотрения заявления о признании несостоятельным банкротом по делу №А51-10933/2025.

В обоснование ходатайств ответчик ссылается на то, что с момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, несостоятельности предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О (банкротстве)», а в случае введения процедуры конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст.126 Закона о банкротстве, при которых рассмотрение настоящего дела не представляется возможным.

Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 18.1 Закона предоставляют кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении последнего процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском 12.03.2025. Заявление о признании ООО «УЭМ» банкротом подано Инспекцией 27.06.2025, принято к производству и возбуждено дело №А51-10933/2025 - 15.10.2025. Процедура наблюдения в отношении ООО «УЭМ» на день рассмотрения спора не введена. Истец ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял, соответственно основания для приостановления производства по настоящему делу до решения по делу №A51- 10933/2025 о признании ответчика банкротом отсутствуют.

Поскольку на день рассмотрения спора доказательств введения в отношении общества ограниченной ответственностью «УЭМ» процедуры банкротства конкурсного производства не представлено, что исключало бы возможность продолжения рассмотрения требований к должнику в порядке общего искового производства, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УссурЭлектроМонтаж» (ответчик, налогоплательщик) ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю в отношении ООО «УЭМ» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.10.2019 по 31.12.2021.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО «УЭМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2024 № 14/5 на общую сумму 64 653 224,00 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю вынесено решение от 02.05.2024 № 2.7/2024-112 «О принятии обеспечительных мер» в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, в том числе в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества на сумму 25 716 063,30 руб.:

- Квартира, площадь 27,8 м2, адрес: 692519, Россия, <...> кадастровый номер 25:34:016902:12475;

- Квартира, площадь 30,8 м2 кадастровый номер 25:34:016902:13056; адрес: 692519, Россия, <...>;

- Легковой автомобиль LEXUS GX460, 2021 г.в.; VIN: <***>;

- Грузовой автомобиль КИА БОНГО, 2010 г.в VIN: <***>;

- Грузовой автомобиль ДАЕВУ НОВУС Ф8КДЖФ, 2012 г.в.; VIN: <***>;

- Грузовой автомобиль ДАЕВУ НОВУС К4ДВФ, 2012 г.в. VIN: <***>;

- Фронтальный погрузчик BOULDER, WL 36, 2016 г.в. заводской номер шасси: 2016Н11;

- Легковой автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО GRJ150L-GKAEKW, 2010 г.в VIN: <***>;

- Грузовой автомобиль УАЗ UAZ PICKUP, 2022 г.в. VIN: XTT236320N1017019;

- Экскаватор LGCE E690F, 2023 г.в. VIN: <***>;

- Полуприцеп с бортовой платформой АТЛАНТ СВХ1235, 2012 г.в. VIN: <***>.

03.05.2024 решение от 02.05.2024 №2.7/2024-112 «О принятии обеспечительных мер» направлено налогоплательщику, в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и др.видов техники, аттракционов Приморского края.

Решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю от 18.04.2024 № 14/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 04.07.2024.

В связи с неисполнением ООО «УЭМ» решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю от 18.04.2024 № 14/5 вступившего в законную силу и обеспеченного залогом в силу ст.101 НК РФ, 05.07.2024 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в едином информационной системе нотариата с регистрационным номером 2024-009-825496-544 и 05.07.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Росреестр) внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: ипотека в силу закона, номера государственной регистрации 25:34:016902:12475-25/065/2024-11 и 25:34:016902:13056-25/065/2024-8.

Взыскание задолженности по решению по результатам выездной проверки от 18.04.2024 №14/5 обеспечено мерами взыскания: требование об уплате задолженности №16123 от 11.07.2024, решение по ст.46 НК РФ №50723 от 15.08.2024.

В связи с частичной оплатой задолженности по решению от 18.04.2024 № 14/5 по состоянию на 30.03.2026 остаток задолженности ООО «УЭМ» составлял 6 551 288,05 рублей.

На основании п.п. 12.1 п.12 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о принятии обеспечительных мер отменяется по заявлению налогоплательщика, в отношении имущества которого приняты обеспечительные меры, в части, соответствующей объему исполненного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По заявлению ООО «УЭМ» от 30.03.2026 об отмене обеспечительных мер со ссылкой на частичную уплату задолженности по решению от 18.04.2024 № 14/5, на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений п.п. 12.1 п.12 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю 31.03.2026 принято решение №2.7/2025-112-1 о частичной отмене обеспечительных мер, согласно которому действует запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:

- Квартира, площадь 27,8 м2, адрес: 692519, Россия, <...> кадастровый номер 25:34:016902:12475;

- Квартира, площадь 30,8 м2 кадастровый номер 25:34:016902:13056; адрес: 692519, Россия, <...>;

- Грузовой автомобиль КИА БОНГО, 2010 г.в VIN: <***>;

- Экскаватор LGCE E690F, 2023 г.в. VIN: <***>.

03.04.2026 зарегистрировано Уведомление об изменении в едином информационной системе нотариата с регистрационным номером с регистрационным номером № 2024-009-828596-544/1.

Неисполнение ООО «УЭМ» обязательств по уплате налогов, страховых взносов и пеней явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статьи 87 и статьи 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В соответствии со статьей 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, принудительное взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов и сроков их реализации, несоблюдение которых нарушает установленный законом порядок взыскания обязательных платежей.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, НК РФ предусмотрен определенный порядок принудительного взыскания налога и установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание задолженности.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога (сбора, взноса, пени, штрафа) в установленный срок производится взыскание задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 11 ст. 46 НК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 данного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в данном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение налогового органа в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со ст. 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, поскольку в течение установленного пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ срока задолженность Обществом погашена не была, его имущество, на которое наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу прямого указания пунктом 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

На основании пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в данном случае между Обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ); залог возник в силу закона в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов, пени, штрафа.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности налоговым органом соблюдена, арест наложен не ранее решения о взыскании налогов, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.03.2026 остаток задолженности по выездной налоговой проверке по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2024 № 14/5, обеспеченной залогом, составляет 6 551 288,05 рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у общества задолженности и, соответственно, его имущество, на которое был наложен арест в обеспечение этой задолженности, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, так как доказательств того, что размер долга менее 5 % от размера стоимости заложенного имущества не представлено, суд удовлетворяет требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 Постановления Пленума от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «УссурЭлектроМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- квартира, площадь 27,8 м2, адрес: 692519, Россия, <...> кадастровый номер 25:34:016902:12475;

- квартира, площадь 30,8 м2 кадастровый номер 25:34:016902:13056; адрес: 692519, Россия, <...>;

- грузовой автомобиль КИА БОНГО, 2010 г.в VIN: <***>;

- экскаватор LGCE E690F, 2023 г.в. VIN: <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УссурЭлектроМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 682 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Романова С.В.