Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А56-20781/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20781/2018
23 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМ-АГРО"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании 465 464,08 руб.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМ-АГРО" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 408 112,88 руб. задолженности, 28 675,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 14.02.2018, 28 675,60 руб. неустойки за период с 27.04.2017 по 14.02.2018, всего 465 464,08 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик не указал в ходатайстве, на какие из перечисленных обстоятельств он ссылается как на основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом указанные основания не установлены, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 18.04.2018.

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с договором строительного подряда № 195/16 от 19.12.2016 г. ответчик обязался принять и оплатить выполненный первоначальным кредитором ООО «Строительное управление «Академстрой» комплекс работ по завершению строительства Объекта с коммуникациями и благоустройством на земельном участке по адресу: Ленинградская область, мкр. Янино-Восточный, корпус 1.

В результате выполненной работы между ответчиком и первоначальным кредитором ООО «Строительное управление «Академстрой» были подписаны Акты приемки выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) на общую сумму 1 468 812 руб. 88 коп.

До настоящего времени оплата за выполненные первоначальным кредитором ООО «Строительное управление «Академстрой» работы полностью не произведена, задолженность с учетом частичной оплаты, составляет 408 112,88 руб., что подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов от 10.07.2017.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 20.11.2017 все права по получению задолженности с ответчика в размере 408 112,88 руб., возникшее из задолженности по Договору строительного подряда №195/16 от 19 декабря 2016г., включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате, перешли к ООО «Академ-Агро».

Истцом 26.12.2017 была отправлена претензия с требованием произвести оплату основного долга и процентов, однако оплаты не последовало.

Последний срок оплаты истек 26.04.2017.

Просрочка платежа за период с 27.04.2017 по 14.02.2018 составляет 294 дня.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период пользования денежными средствами (законные проценты) в размере ключевой ставки Банка России в сумме 28 675,60 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата (законная неустойка) в размере ключевой ставки Банка России в сумме 28 675,60 руб.

Исковые требования в части задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ за тот же период, начисленных на ту же сумму основной задолженности с применением средней ставки по вкладам.

Однако данная статья применялась без специального указания на ее применение в договорах лишь в период с 01.06.2015 по 31.07 2016 г., тогда как договор подряда № 195/16 заключен 19.12.2016 г.

С 01.08.2016 г. условия статьи 317.1 ГК РФ применяются исключительно при наличии соответствующего указания в договоре между сторонами. Такого условия договор № 195/16 не содержит.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск с мотивированными возражениями и их доказательства не представил.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМ-АГРО" (ОГРН: <***>) 408 112,88 руб. задолженности по договору № 195/16 от 19.12.2016 г., 28 675,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2017 г. по 14.02.2018 г., всего 436 788,48 руб., а также 11 550,7 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Виноградова Л.В.