Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А45-38758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38758/2017
г. Новосибирск
7 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Сухарная 101» (630001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (630102, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (630102, <...>),

о взыскании 794 574 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО2 – доверенность от 02.06.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Сухарная 101» (далее – ТСЖ «Сухарная 101») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (далее – ООО «Сибстройресурс и К») о взыскании 757 650 рублей убытков в размере расходов, понесенных на восстановление помещения подземной автостоянки, расположенной под многоквартирным домом, поврежденного в результате подтопления по причине наличия строительных дефектов, 27 524 рублей расходов по проведению экспертного исследования, 9 400 рублей расходов по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, всего 794 574 рублей.

Требования истца обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности застройщика по устранению недостатков построенного объекта, выявленных в течение гарантийного срока.

Ответчик отзыв по делу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела указал на то, что ООО «Кварсис-Строитель» с суммой долга не согласно, так как сторонами было согласовано условие об устранении недостатков ответчиком. По утверждению ответчика, истец без объяснения причин специалистов для производства работ не допустил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Сухарная 101» осуществляет управление многоквартирным домом №101 с подземной автостоянкой по улице Сухарной в городе Новосибирске с 01.06.2014.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию 31.12.2011, застройщиком жилого дома являлось ООО «Сибстройресурс и К».

В связи с обращением собственников помещений подземной автостоянки, расположенной под многоквартирным домом, о подтоплении помещений подземной автостоянки ТСЖ «Сухарная 101» организовало проведение экспертного исследования в Федеральном бюджетном учреждении Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по результатам которого составлен акт экспертного исследования №920/9-6 от 23.04.2015.

Согласно акту экспертного исследования №920/9-6 от 23.04.2015 причиной образования повреждений в виде пятен и потеков желтого и бурого цвета, пятен, похожих на образование грибка, плесени, массового отслоения окрасочного слоя на поверхности стен и по стыку стен и перекрытия в помещении подземной автостоянки явилось проникновение воды через толщу наружных стен вследствие возможного отсутствия или некачественного устройства гидроизоляции слоя наружных стен.

Устранение указанного дефекта возможно путем проведения работ по очистке наружных стен (необходимой площади) помещения подземной автостоянки от грунта (земляные работы) с последующим проведением работ по устройству (либо ремонту) гидроизоляционного слоя.

Таким образом, экспертизой выявлен дефект в устройстве гидроизоляционного слоя наружных стен помещения подземной автостоянки. Учитывая, что наружные стены помещения подземной автостоянки одновременно являются частью фундамента многоквартирного дома, указанный дефект является существенным нарушением требований СНиП 2.02.010-83 «Основания зданий и сооружений».

Стоимость экспертного исследования составила 27 524 рубля, которые оплачены истцом экспертному учреждению платежным поручением №134 от 13.04.2015.

Истец направил ответчику претензию №233 от 29.05.2015 с требованием о безвозмездном устранении дефектов по гидроизоляции, приложив акт экспертного заключения №920/9-6 от 23.04.2015.

Актом осмотра подземной автостоянки жилого дома по улице Сухарной, 101, составленным 30.11.2015 комиссией в составе представителей ООО «Стройресурс и К», ТСЖ «Сухарная 101» и ООО «Кварсис-Строитель», зафиксировано протекание воды в подземную автостоянку по спуску стены в осях 11-13/Е-Ж, а также в осях 8-10/Е-Ж. При этом комиссией было принято решение в летний период 2016 года произвести вскрытие вышеуказанных участков с последующим восстановлением гидроизоляции, асфальтового покрытия и внутренней отделки стен.

Письмом от 01.02.2016 №51 ООО «Сибстройресурс и К» гарантировало истцу в срок до 30.06.3016 устранить протекание подземной автостоянки.

Однако в 2016 году ответчик свои гарантийные обязательства не выполнил.

Совместным актом осмотра автостоянки от 14.10.2016 с участием ООО «Сибстройресурс и К», ТСЖ «Сухарная 101» и ООО «Кварсис-Строитель» вновь выявлено и зафиксировано протекание воды в подземную автостоянку по оси Б/3/2/2-2/3 и принято решение в летний период 2017 года произвести вскрытие указанного участка с последующим восстановлением гидроизоляции, асфальтового покрытия и восстановить внутреннюю отделку стен в местах протекания.

Письмом от 22.12.2016 №811 ООО «Сибстройресурс и К» вновь гарантировало истцу в срок до 31.07.2017 устранить протекание подземной автостоянки.

Доказательства, свидетельствующие об уст ранении ООО «Сибстройресурс и К» выявленных дефектов подземной автостоянки, суду не представлены.

ТСЖ «Сухарная 101» в связи с неисполнением ООО «Сибстройресурс и К» обязательств по устранению дефектов подземной автостоянки заключен с ООО «Заря» договор №7842 от 21.09.2017 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <...>.

Согласно отчету от 20.10.2017 №7842, выполненному ООО «Заря», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в подземной автостоянке, рассчитанная по состоянию на 12.10.2017, составила 757 650 рублей.

Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ составила 9 400 рублей и оплачена ТСЖ «Сухарная 101» платежным поручением №322 от 06.10.2017.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 794 574 рубля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о доказанности факта нарушения прав и законных интересов истца со стороны ООО «Стройресурс и К», наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Ответчик не представил суду обоснованных, документально подтвержденных возражений относительно размера причиненных истцу убытков, доказательств, свидетельствующих о том, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду опровержений относительно причинной связи между своим поведением и убытками истца, не представил доказательств существования иной причины возникновения этих убытков.

Выводы, содержащиеся в акте экспертного исследования №920/9-6 от 23.04.2015 ФБУ Сибирский РСЦЭ Минюста России и отчете №7842 от 20.10.2017 ООО «Заря», ответчиком документально не опровергнуты, названные документы ответчиком не опорочены, а потому обладают презумпцией достоверности.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причин протекания подземной автостоянки и стоимости ее восстановительного ремонта ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика и недопуске истцом его сотрудников к выполнению работ по устранению дефекта протекания в подземной автостоянке не оцениваются судом как основание, освобождающее ответчика от возмещения убытков, поскольку вышеизложенные факты поведения ответчика свидетельствуют о его неоднократном нарушении своих гарантийных обязательств. Кроме того, судом принимается во внимание, что дефекты подземной автостоянки ответчиком фактически не устранены.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов по устранению недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, составляет 5 лет, дефекты по гидроизоляции фундамента многоквартирного дома выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ТСЖ «Сухарная 101» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в пределах своих полномочий, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» в пользу товарищества собственников жилья «Сухарная 101» 757 650 рублей в возмещение ущерба, 27 524 рубля расходов по проведению экспертного исследования, 9 400 рублей расходов по оценке рыночной стоимости восстановительных работ, всего 794 574 рубля, 18 892 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля