Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-133746/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133746/24-1-559
г. Москва
15 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мединпоставка" (107031, <...>, э. 3, пом. V, к. 4, оф 21; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галант-Холдингс" (129626, <...>, комната 1А; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения: магнитно-резонансный томограф, марки Samsung, модель MagFinder II/A13200, серийный номер 2КВ303-098 в комплектации, согласно спецификации к договору № ПРО-02/09-2011 от 21.09.2011г.; - камера лазерная мультиформатная медицинская DRYPRO модель 832 (Laser Imager Drypro Model 832) согласно спецификации к договору № ПРО-03/09-2011 от 29.09.2011г.; - персональный компьютер HP 8000 Elite SFF DualCore E5500, серийный номер RUA115001FN; - монитор марки NEC, модель LCD 2190 UXp-BK, серийный номер 17118795U8; - монитор марки NEC, модель LCD 2190 UXp-BK, серийный номер 15117673U8; - монитор марки Samsung; - компьютерная клавиатура Logiteck; - компьютерные мыши (одна без названия и одна Sven); - роутер ZyXEL Keenetic Omni II, серийный номер S172E37010480; - роутер марки ASUS черного цвета; - источник бесперебойного питания АРС, серийный номер AS1121212051; - системный блок, серийный номер 16117066300007 находящееся по адресу: <...> строение 1В (помещение склада готовой продукции);

об обязании не чинить препятствий для беспрепятственного нахождения на территории ООО «Галант-Холдингс» в рабочие дни и часы с составлением графика работ, с возможностью привлечения специального оборудования, включая, передвижного промышленного генератора 320Вт, но, не ограничиваясь, для проверки работоспособности передаваемого медицинского оборудования: - магнитно-резонансный томограф, марки Samsung, модель MagFinder II/A13200, серийный номер 2КВ303-098 в комплектации, согласно спецификации к договору № ПРО-02/09-2011 от 21.09.2011г.; - камера лазерная мультиформатная медицинская DRYPRO модель 832 (Laser Imager Drypro Model 832) согласно спецификации к договору № ПРО-03/09-2011 от 29.09.2011г.; - персональный компьютер HP 8000 Elite SFF DualCore E5500, серийный номер RUA115001FN

при участии представителей истца - ФИО1 по  дов. от 20.11.2023г., ответчика ФИО2 по дов. от 23.09.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ответчика возвратить имущество: магнитно-резонансный томограф, марки Samsung, модель MagFinder II/A13200, серийный номер 2КВ303-098 в комплектации, согласно спецификации к договору № ПРО-02/09-2011 от 21.09.2011г.; - камера лазерная мультиформатная медицинская DRYPRO модель 832 (Laser Imager Drypro Model 832) согласно спецификации к договору № ПРО-03/09-2011 от 29.09.2011г.; - персональный компьютер HP 8000 Elite SFF DualCore E5500, серийный номер RUA115001FN; - монитор марки NEC, модель LCD 2190 UXp-BK, серийный номер 17118795U8; - монитор марки NEC, модель LCD 2190 UXp-BK, серийный номер 15117673U8; - монитор марки Samsung; - компьютерная клавиатура Logiteck; - компьютерные мыши (одна без названия и одна Sven); - роутер ZyXEL Keenetic Omni II, серийный номер S172E37010480; - роутер марки ASUS черного цвета; - источник бесперебойного питания АРС, серийный номер AS1121212051; - системный блок, серийный номер 16117066300007 находящееся по адресу: <...> строение 1В (помещение склада готовой продукции).

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 301, 302 ГК РФ и основаны на том, что размещенное в ранее арендованных истцом помещениях ответчика оборудование истца было арестовано судебным приставом-исполнителем  в рамках исполнительного производства № 292539/21/77055-ИП, возбужденного по решению арбитражного суда о взыскании с истца в пользу ответчика арендной платы и неустойки и передано на хранение ответчику, исполнительное производство было окончено, арест снят, однако имущества арендодателем не возвращено.

Кроме того, истец требует обязать ответчика не чинить препятствий для беспрепятственного нахождения на территории ООО «Галант-Холдингс» в рабочие дни и часы с составлением графика работ, с возможностью привлечения специального оборудования, включая, передвижного промышленного генератора 320Вт, но, не ограничиваясь, для проверки работоспособности передаваемого медицинского оборудования.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по изложенным в письменных объяснениях доводам, указывая на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на истребуемое имущество, а также на то, что спорное оборудование находится у ответчика на законных основаниях, поскольку у истца имеются неисполненные перед ответчиком денежные обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

ООО "Галант-Холдингс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мединпоставка" о взыскании по договору аренды нежилого здания от 13.04.2018 задолженности в размере 1 985 500 руб. за период с апреля 2020 года по май 2021 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 198 550 руб.(по состоянию на 27.05.2021) и задолженности по коммунальным ресурсам 188 841,53руб.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 по делу № А41-43668/21 с ООО «Мединпоставка» в пользу ООО «ГалантХолдингс» взыскано 2.162.500 рублей задолженности, 216.250 рублей пени, 35.838 рублей расходов по госпошлине, дополнительным решением от 02 сентября 2021 года - 188.841 рублей 53 коп. задолженности. Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года.

На основании указанных судебных актов 02.12.2021 года ООО «ГалантХолдингс» по делу № А41-43668/21 был выдан исполнительный лист серии ФС № 027699218.

27.12.2021г. судебным приставом-исполнителем по Центральному АО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 292539/21/77055-ИП.

24.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Мединпоставка» и об обязании совершить выход по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. ФИО4, д. 9; составить акт о наложении ареста на имущество, согласно протокола осмотра доказательств от 31.07.2021г., удостоверенным и.о. нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО5; уведомить стороны исполнительного производства; провести оценку арестованного имущества; провести реализацию арестованного имущества.

31.07.2021г. и.о. нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО5. был составлен протокол осмотра доказательств № 50АВ6230008 (зарегистрирован в реестре нотариальных действий № 50/323-н/50-2021-1-1147), с применением фотосъемки здания и помещений.

В ходе осмотра помещений, и.о. нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО5. было зафиксировано наличие следующего имущества монитор марки NEC, модель LCD 2190 UXp-BK серийный номер 17118795U8 -(1 ед.); монитор марки NEC, модель LCD 2190 UXp-BK серийный номер 15117673U8 -(1 ед.); монитор марки Medical LCD manitor, модель МХ191, серийный номер 30997120 -(1 ед.); монитор марки Samsung - (1 ед.); пульт управления марки GENPiA - (1 ед.); многофункциональное устройство (МФУ) KONICA MINOLTA DRYPRO MODEL 832 -(1 ед.); микрофон марки Elocom - (1 ед.); компьютерные клавиатуры Logiteck и HP - (2 ед.); компьютерные мыши (две без названия и одна Sven) - (3 ед.); системный блок Hewleft-Paccard, серийный номер RUA115001 FN - (1 ед.); роутер ZyXEL Keenetic Omni II серийный номер S172E37010480 и роутер марки ASUS черного цвета, серийный номер не зафиксирован - (2 ед.); источник бесперебойного питания АРС, серийный номер AS1121212051 - (1 ед.); системный блок, серийный номер 16117066300007 - (1 ед.); аппарат магнитно-резонансный томограф, марки Samsung, модель MagFinder II/A13200, серийный номер 2КВ303-098 (МРТ) в комплектации - (1 ед.).

16.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 составлен акт описи и ареста следующего имущества, в рамках поручения судебного пристава-исполнителя по Центральному АО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3 от 24.03.2022г. по исполнительному производству №292539/21/77055-ИП: монитор марки NEC, модель LCD 2190 UXp-BK серийный номер 17118795U8 -(1 ед.); монитор марки NEC, модель LCD 2190 UXp-BK серийный номер 15117673U8 -(1 ед.); монитор марки Medical LCD manitor, модель МХ191, серийный номер 30997120 -(1 ед.); монитор марки Samsung - (1 ед.); пульт управления марки GENPiA - (1 ед.); многофункциональное устройство (МФУ) KONICA MINOLTA DRYPRO MODEL 832 - (1 ед.); микрофон марки Elocom - (1 ед.); компьютерные клавиатуры Logiteck и HP - (2 ед.); компьютерные мыши (две без названия и одна Sven) - (3 ед.); системный блок Hewleft-Paccard, серийный номер RUA115001FN - (1 ед.), роутер ZyXEL Keenetic Omni II серийный номер S172E37010480 и роутер марки ASUS черного цвета, серийный номер не зафиксирован - (2 ед.); источник бесперебойного питания АРС, серийный номер AS 1121212051 - (1 ед.); системный блок, серийный номер 16117066300007 - (1 ед.); аппарат магнитно-резонансный томограф, марки Samsung, модель MagFinder II/A13200, серийный номер 2КВ303-098 (МРТ) в комплектации - (1 ед.).

Указанное имущество судебным приставом-исполнителем было передано ООО «ГалантХолдингс» на ответственное хранение с местом хранения по адресу описи и ареста: Московская область, г.Дмитров, мкр. ФИО4, д. 9.

03.08.2022г. ООО «ГалантХолдингс» обратилось к судебному приставу-исполнителю по Центральному АО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3 с заявлением об изменении места ответственного хранения арестованного имущества ООО «Мединпоставка» в рамках исполнительного производства №292539/21/77055-ИП с адреса: Московская область, г. Дмитров, мкр. ФИО4, д. 9 на адрес: <...> строение 1В.

Указанные нежилые помещения по адресам: Московская область, г. Дмитров, мкр. ФИО4, д. 9 (кадастровый номер 50:04:0010802:368) и <...> строение 1В (кадастровый номер 50:04:0010901:648) принадлежат на праве собственности ООО «ГалантХолдингс».

04.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об изменении места хранения арестованного имущества с адреса: Московская область, г.Дмитров, мкр. ФИО4, д. 9 на адрес: <...> строение 1В, без изменения ответственного хранителя ООО «ГалантХолдингс».

17.10.2022г. ООО «ГалантХолдингс» был составлен односторонний Акт об освобождении и возврате здания по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. ФИО4, д. 9, в связи с изменением СПИ места ответственного хранения.

24.04.2024г. судебным приставом-исполнителем по Центральному АО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства: № 292539/21/77055-ИП от 27.12.2021г., в связи с фактическим исполнением, а также снятии ареста с движимого имущества ООО «Мединпоставка» и находящегося на ответственном хранении у ООО «Галант-Холдингс».

Вместе с тем, как указывает истец, спорное оборудование ответчиком не возвращено, доступ – не предоставлен.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исходя из системного толкования положения ст. 301 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении - № 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит установление наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, что при аресте имущества истец не присутствовал, на протяжении 3 лет осуществления исполнительного производства к данному имуществу интереса не проявлял, документов, о принадлежности ему данного имущества приставу не предоставлял, каких-либо ходатайств в отношении имущества не заявлял. Ни в период, с 02.07.21г. по 31.07.21г., когда у ответчика был доступ в здание и у него имелась возможность добровольно вывезти имущество и освободить здание ответчика, ни в течении 10 месяцев, с 31.07.21 до 16.05.2022г. (дата ареста имущества ответчика), при отсутствии препятствий со стороны ответчика, вопреки заявленным требованиям об освобождении здания ответчика от находящегося в нем имущества после прекращения договора аренды, истец спорное имущество не вывез.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор, (ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При составлении акта ареста ответчик, как ответственный хранитель был предупрежден, о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Ответственный хранитель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение.

Таким образом, обязанность по хранению и возвращению арестованных вещей возникает у хранителя не перед собственником имущества, а перед поклажедателем приставом-исполнителем. То есть собственника имущества не связывают какие-либо обязательственные правоотношения по хранению с лицом, являющимся ответственным хранителем.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться или иным образом распоряжаться арестованным имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, наложивший арест, снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом.

Ответчик ссылается на право удержания. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Судом установлено, что значащееся в описи имущество было размещено истцом в арендованных у ответчика помещениях, а впоследствии было передано на хранение в качестве арестованного в обеспечение исполнения решения суда о взыскании долга по арендной плате.

Таким образом, отсутствует неправомерное завладение имуществом.

ООО "Галант-Холдингс" обращалось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мединпоставка" с требованиями о взыскании по договору от 13.04.2018 аренды нежилого здание-павильон, находящееся по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Дмитров, <...> задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 17.10.2022 в размере 2 752 064 руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 275 206 руб.40 коп., задолженность по коммунальным услугам за период ноябрь 2021 года - апрель 2022 года в размере 148 546 руб. 73 коп., расходы в связи с освобождением здания от имущества ответчика в размере 353 390 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 40 646 руб.

Вступившим в законную силу решением от 17.10.2023 по делу А41-35707/23 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 2 752 064 руб. 52 коп., пени в размере 275 206 руб.40 коп., задолженность по коммунальным услугам в размере 148 546 руб. 73 коп., расходы в связи с освобождением здания от имущества в размере 353 390 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 646 руб.

В соответствии с п.1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-43668/21 от 25.03.2024г., в рамках которого наложен арест на имущество, с истца в порядке индексации взысканы денежные средства в размере 629 158,.22 рублей.

В рамках указанного дела 19.07.2024г. выдан исполнительный лист: серия ФС № 045700826, на основании которого 11.09.24г., возбуждено исполнительное производство № 823185/24/77055-ИП в отношении должника - ООО «Мединпоставка».

Задолженность по исполнительному листу была погашена только 18.09.24, что подтверждается платежным поручением № 60668 от 18.09.24г.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-35707/23 от 27.08.24г. с истца взысканы судебные расходы в размере 110000 рублей. Указанная сумма ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у истца на дату предъявления претензии о возврате имущества имелись денежные обязательства перед ответчиком, установленные судебным актом.

Кроме того, суд принимает  во внимание довод о том, что ответчик понес убытки в виде неполученной арендной платы, за время нахождения в его помещении брошенного истцом имущества, что дает право в соответствии со ст. 359 ГК РФ удерживать любое принадлежащее истцу имущество.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорное истцом имущество правомерно удержано ответчиком, следовательно, отсутствуют основания для его истребования в порядке ст. 301 ГК РФ. Кроме того, истец просит истребовать имущество, указывая на его характеристики, определенные спецификацией к договору № ПРО-02/09-2011 от 21.09.2011, согласно которой  передавался магнитно-резонансный томограф «Престиж».   Между тем, материалами дела не подтверждено, что оставленное истцом в ранее арендованном помещении имущество представляет собой полный комплекс оборудования «магнитно-резонансный томограф «Престиж».

Требования об обязании не чинить препятствий для беспрепятственного нахождения на территории истца для проверки работоспособности передаваемого медицинского оборудования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия обязанности у истца обеспечить доступ на свою территорию.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.



Судья:

Е.В. Коновалова