Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А53-23724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23724/24
17 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошаташян Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Солнечный круг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об устранении реестровой ошибки в местоположении земельного участка,

в отсутствии представителей сторон.



установил:

Комитета по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Солнечный круг» о признании сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003484:4, общей площадью 8 455 кв. м., реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003484:4, общей площадью 8 196 кв.м., в координатах, указанных в межевом плане от 17.05.2024, подготовленном кадастровым инженером ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал».

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца и третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН, нежилое здание - повысительная насосная станция площадью 102,2 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0003484:189, находящееся по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «Город Таганрог», о чем 11.04.2016 сделана запись о регистрации. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Управление «Водоканал», запись о регистрации от 15.03.2023.

Однако при проведении межевых работ в отношении земельного участка, занятого нежилым зданием-повысительная насосная станция площадью 102,2 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0003484:189, было установлено, что повысительная насосная станция ошибочно включена в границы земельного участка, с кадастровым номером 61:58:0003484:4, общей площадью 8 455кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, поскольку постановка на кадастровой учет данного земельного участка была осуществлена методом «сплошной» инвентаризации, без выхода на местность и учета существующих строений и сооружений.

Данное обстоятельство препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с муниципальным объектом недвижимости.

С целью устранения реестровой ошибки и образования земельного участка для повысительной насосной станции, муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось к кадастровому инженеру ФИО1 с целью подготовки межевого плана. В заключении кадастровый инженер указал, что для обеспечения функционального использования насосной станции 61:58:0003484:189 необходима территория площадью 259 кв.м., в связи чем границы земельного участка 61:58:0003484:4 подлежат исправлению. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.05.2024 №КУВИ-001/2024-131551399 площадь земельного участка составляет 8455 кв.м, по итогам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 8196 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ввиду следующего.

В силу статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статья 61 (пункт 3) Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.08.2018) воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пункт 4 названной статьи определяет, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Согласно пункту 9 названной статьи споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что в отношении спорного земельного участка отсутствует спор о праве и спор о фактических границах, настоящий иск направлен исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного участка.

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически преследуют цель - исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка. Удовлетворение требований об исправлении кадастровой ошибки служит дополнительным способом восстановления нарушенных прав истца и верного отражения в кадастре недвижимости границ объекта недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона N 218- ФЗ).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Как отмечено ранее, в силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт является основанием для учета изменений в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков.

Таким образом, межевые планы от 17.05.2024, подготовленные кадастровым инженером ФИО2 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров №1397 от 27.04.2016) являются неотъемлемой частью решения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составила 6000 рублей. Однако в соответствии с подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, судом указанная госпошлина взыскивается с ответчика. Поскольку ответчик признал иск и нарушения прав и законных интересов истца, судом взыскивается государственная пошлина в размере 1800 руб.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен был возможности исправить ошибку самостоятельно, урегулировав спор мирным путем, также по его волеизъявлению земельный участок был поставлен на кадастровый учет в таких границах, соответственно, оснований для отнесения судебных издержек на истца не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003484:4, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003484:4 в координатах, указанных в межевом плане от 17.05.2024, подготовленном кадастровым инженером ФИО1.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечный круг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1800 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Палий Ю. А.