Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А40-98115/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98115/2016
06 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Малюшина А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.01.2017, № 425-п,

от ответчика ФГКУ «Специальное ТУИО»: ФИО2 ( дов. от 09.01.2017, № 2)

от ответчика Минобороны России: ФИО2 (дов. от 22.12.2016, № 212/2/2016)

рассмотрев 31 мая 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 20 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО «Владимирские коммунальные системы»

к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Владимирские коммунальные системы» (ООО «Владимирские коммунальные системы»), о взыскании с Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 110 090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2015 года по 04 декабря 2015 года в сумме 54 руб. 17 коп.

Решением от 21 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы требования ООО «Владимирские коммунальные системы» удовлетворены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Владимирские коммунальные системы» осуществляет теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> д. <...>, и ул. Нижняя Дуброва, д.7. В указанных жилых домах имеются незаселенные жилые помещения, принадлежащие Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Спорные незаселенные жилые помещения, расположенные в домах N 4 (квартиры N 25, 33, 75, 77, 89, 113), N 6 (квартиры N 24, 27, 116), N 7 по ул. В. Дуброва (квартиры 26, 151) закреплены на праве оперативного управления за ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 - 15 марта 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления спорных квартир, расположенных по вышеназванному адресу, за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 110 090 руб.

Сумма задолженности рассчитана истцом исходя из объемов потребления тепловой энергии, определенных по показаниям ОДПУ, в соответствии с утвержденными тарифами.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 296, 299, 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом действующих тарифов по оказанным услугам, и признав его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с ФГКУ «ЦентральноеТУИО» Минобороны России в пользу истца задолженность в размере 110 090 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2015 года по 04 декабря 2015 года в сумме 54 руб. 17 коп.

При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности в субсидиарном порядке, поскольку факт невозможности уплаты долга ФГКУ «ЦентральноеТУИО» Минобороны России документально не подтвержден.

Постановлением от 20 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 21 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчиков истца и привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобах и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период истцом документально подтвержден, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, об энергоснабжении, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о коммунальных платежах.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы постановление от 20 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-98115/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Л. Новосёлов

Судьи:А.И. Стрельников

А.А. Малюшин