Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А40-21898/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н. при участии в заседании:

от ООО «Терра групп»: ФИО1 д. от 29.02.24, ФИО2 д. от 29.02.24

от Центральной акцизной таможни: ФИО3 д. от 17.12.24 рассмотрев 10 февраля 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024

по заявлению ООО «Терра групп» к Центральной акцизной таможне о признании решения незаконным,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 в удовлетворении заявленных ООО "Терра Групп" требований о признании незаконным решения Центральной акцизная таможни, оформленного письмом от 21.11.2023 N 13-12/27866, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд постановил признать незаконным решение Центральной акцизной таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и пеней за ввезенные самоходные машины в размере 13.434.959 руб., оформленного письмом от 21.11.2023 N 13-12/27866; обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Терра Групп" в течение месяца со дня принятия судебного акта путем возврата суммы утилизационного сбора и пеней на расчетный счет ООО "Терра Групп" в размере 13.434.959 руб.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и судебных актов, между ООО "Терра Групп" и АО "Агромашхолдинг KZ" (Казахстан) (АМХ) заключен договор поставки N 004/23 УПТ-ДФ от 24.01.2023, во исполнение обязательств по которому на основании CMR от 29.06.2023 ООО "Терра Групп" отгружены трактора марки DEUTZ-FAHR тип 4WD, год выпуска - 2023, оформлены паспорта самоходных машин (ПСМ), и техника ввезена на территорию Российской Федерации. Ввезенные самоходные машины имеют мощность силовой установки 140 и 177 л.с.

30.06.2023 обществом обеспечен остаток денежных средств на лицевом счете для уплаты утилизационного сбора по ввезенным на территорию Российской Федерации самоходным машинам в размере 4.312.500 руб. (внесены на лицевой счет платежным поручением N 2375 от 30.06.2023). Далее в установленные сроки (не позднее 5 рабочих дней с даты пересечения границы Российской Федерации) 06.07.2023 в таможню представлен соответствующий расчет, который не принят таможенным органом, а внесенная на лицевой счет сумма не списана в уплату утилизационного сбора.

Уведомлением N 34-10/0050 от 12.07.2023 таможенным органом сообщено о задолженности по уплате утилизационного сбора. В уведомлении отмечено, что обязанность по уплате утилизационного сбора в надлежащем размере обществом не исполнена, предложено представить новый расчет исходя из базовой ставки и нового коэффициента 10,14 - установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 06.06.2023.

Во исполнение рекомендаций таможенного органа обществом представлен новый расчет, с лицевого счета общества списано 17.491.500 руб. в счет уплаты утилизационного сбора и 255.959 руб. в счет уплаты пени.

ООО "Терра Групп" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора и пени от 16.10.2023 на сумму 13.434.959 руб.

Таможенным органом в адрес общества направлено решение об отказе в возврате излишне уплаченного сбора, оформленное письмом от 21.11.2023 N 13-12/27866.

Общество полагает, что в настоящем случае утилизационный сбор подлежит уплате в размере, действовавшем по состоянию на дату ввоза товара на территорию РФ, а не на дату представления в таможню соответствующего расчета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату выпуска товаров действовала новая редакция постановления Правительства Российской Федерации N 81, следовательно, оспариваемое решение органа таможенного контроля, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, применил положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2023 № 938, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора"), принял во внимание, что в результате изменения в законодательстве произошло увеличение коэффициента к базовой ставке утилизационного сбора, но пришел к выводу, что такое увеличение должно применяться с учетом периода, необходимого для адаптации хозяйствующих субъектов к вносимым изменениям. Применив п. 11(7) Правил, суд пришел к выводу, что размер утилизационного сбора следует определять на дату ввоза самоходных машин на территорию Российской Федерации, то есть на 30.06.2023 исходя из базовых ставок и коэффициентов, действовавших на эту дату.

Таможенный орган ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, поскольку им не применен п. 11(4) Правил, которым установлен момент, на который определяется базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания с учетом следующего.

Положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 24.1 Федерального Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в

том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2023 N 938 коэффициент утилизационного сбора по самоходным машинам, ввезенным обществом, увеличен с 2,5 до 10,14. Постановление N 938 опубликовано 09.06.2023, срок его действия определен в тексте самого постановления, оно вступает в силу 01.07.2023. Таким образом, довод отзыва общества о ином сроке вступления в действие новых правил исчисления утилизационного сбора, не может быть признан обоснованным.

В настоящем случае фактический ввоз машин на территорию РФ произошел до 01.07.2023, расчет размера утилизационного сбора представлен после указанной даты.

Суд округа не может согласиться с позицией заявителя и суда апелляционной инстанции о том, что в настоящем случае следует учитывать некий период, необходимый для адаптации хозяйствующих субъектов к вносимым изменениям, поскольку с момента публикации указанного постановления до момента его вступления в силу и ввоза товара прошло достаточное время. Апелляционный суд установил, что договорённость о поставке спорных машин была достигнута уже в период после принятия постановления от 06.06.2023 N 938, то есть заявитель, проявляя должную степень осмотрительности, мог и должен был учесть новое правовое регулирование, в том числе, при представлении расчета утилизационного сбора.

Апелляционным судом применены положения п. 11(7) Правил, утв. Постановлением от 06.02.2016 N 81, согласно которым обязанность по уплате утилизационного сбора подлежит исполнению плательщиком:

не позднее принятия таможенным органом решения о выпуске самоходной машины и (или) прицепа;

не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения самоходной машиной и (или) прицепом государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию

в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в случае если самоходная машина и (или) прицеп не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, до момента государственной регистрации самоходной машины и (или) прицепа в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, если такие самоходные машины и (или) прицепы подлежат государственной регистрации.

При недекларировании самоходной машины и (или) прицепа, подлежащих таможенному декларированию, или при неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении самоходной машины и (или) прицепа, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, сроком уплаты утилизационного сбора считается день пересечения самоходной машиной и (или) прицепом государственной границы Российской Федерации, а если этот день не установлен, - первый документально установленный день нахождения самоходной машины и (или) прицепа на территории Российской Федерации.

Между тем, в настоящем случае спорным является вопрос не о моменте исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора, который регулируется п. 11(7), а об исчислении размера утилизационного сбора, который зависит от базовой ставки и коэффициента. Базовая ставка и коэффициент определяются по правилам, предусмотренным п. 11(4) Правил, которые ни заявитель, ни апелляционный суд не учли.

Согласно указанному пункту для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем, действующие на:

а) день регистрации таможенной декларации в отношении самоходной машины и (или) прицепа;

б) день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если самоходная машина и (или) прицеп не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.

Ввезенные машины не подлежали таможенному декларированию при ввозе в РФ, что не оспаривалось при рассмотрении дела, в связи с чем подлежал применению подпункт б) указанного пункта, то есть базовая ставка и коэффициент расчета размера

утилизационного сбора подлежали определению на день подачи расчета суммы утилизационного сбора, то есть на 06.07.2023. Общество в своей позиции неправомерно не учитывает положения пункта 11(4) Правил, между тем, как этот пункт напрямую регулирует вопрос о размере утилизационного сбора, являющийся спорным в данном деле.

Суд округа отклоняет довод общества о применении в настоящем случае п. 11(5) Правил, согласно которому в случаях недекларирования самоходной машины и (или) прицепа, подлежащих таможенному декларированию, или неподачи в установленный пунктом 11(7) настоящих Правил срок расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в отношении самоходной машины и (или) прицепа, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем на день пересечения самоходной машиной и (или) прицепом государственной границы Российской Федерации. Данный пункт неприменим к спорной ситуации, поскольку расчет суммы утилизационного сбора был фактически подан заявителем в таможенный орган. То обстоятельство, что расчет таможней не принят, не свидетельствует о неподаче расчета и о возможности применения указанного пункта Правил.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы Центральной акцизной таможни признаются обоснованными.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, исследовав и оценив все обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что при рассмотрении дела были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, но судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А40-21898/24 – отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная