Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А76-27291/2016

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27291/2016
23 августа 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области г.Верхний Уфалей, к обществу с ограниченной ответственностью «Флера» ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург о расторжении государственного контракта, взыскании 387453 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 11.01.2017, служебное удостоверение

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области 07.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флера», о взыскании с ответчика в пользу истца 168454 руб. 83 коп., в том числе: 161612 руб. 60 коп. долг по договору поставки № 76/131 от 18.03.2016, 6842 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.06.2016 по 14.10.2016, на основании статьей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств п. 6 по государственному контракту № 086910000021500024 от 25.12.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017, в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, по рассмотрению дела № А76-27291/2016 была произведена замена судьи А.Г. Воронина судьей Н.В. Гордеевой (л.д.100).

Ответчик 13.03.2017 по системе «Мой Арбитр» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он считает, что требования истца не подлежат удовлетворению (л.д. 114).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 116).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика (л.д. 144-146).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области (далее - Заявитель, Инспекция, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Флера» (далее ООО «Флера», Ответчик, Исполнитель) в соответствии с решением постоянно действующей конкурсной комиссии и аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, при обеспечении исполнения государственного контракта на сумму 61112,50 руб. заключили государственный контракт от 25.12.2015 № 0869100000215000024 (далее контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта ООО «Флера» обязуется оказывать услуги по комплексной уборке служебных помещений и прилегающей территории здания ТОРМ г. Нязепетровска Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области по адресу: Нязепетровск, ул. Щербакова, д. 3 (далее услуги), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Общая цена услуг определена по итогам торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, в течение всего срока действия настоящего контракта и составляет 61 112,50 руб. (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с разделом 3 контракта установлены права и обязанности сторон.

Так согласно пункту 3.2.1. в обязанности Инспекции (заказчика) по данному контракту входят, в том числе:

1) своевременно и полностью осуществлять взаиморасчеты с Исполнителем в порядке, установлено разделом 2 контракта;

2) приказом назначить ответственного представителя заказчика для приема от исполнителя объема и качества оказанных услуг;

3) предоставить Исполнителю условия для надлежащего исполнения обязательств по Настоящему контракту;

4) своевременно сообщать представителям Исполнителя обо всех выявленных недостатках в объеме, перечне и качестве услуг, выявленных в ходе исполнения настоящего контракта;

5) обеспечивать в течение всего срока действия настоящего контракта специалистам необходимые условия для оказания услуг и доступ в места оказания таких услуг;

6) разрешить внос на свою территорию и вынос с нее имущества Исполнителя, в установленном заказчиком порядке.

Согласно пункту 3.3. контракта установлены обязанности Исполнителя - ООО «Флера»: 1) оказывать услуги в объемах, перечне и качестве

определенных условиям настоящего контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту); 2) приказом назначить ответственного представителя Исполнителя; 3) предоставлять заказчику требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами объемов, перечня и качества оказываемых услуг; 4) обеспечить сохранность инженерно- технических систем, оборудования, помещений и строительных конструкций административных зданий заказчика, не допускать порчи имущества заказчика в период оказания услуг.

В соответствии с пунктом 9.2. установлен срок начала оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Разделом 4 контракта определен порядок сдачи и приемки услуг.

В соответствии с п. 4.1. контракта указано, что приемка оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в соответствии с условиями контракта, требованиям технического задания. Проверка качества оказанных исполнителем услуг производится представителем заказчика путем плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с п. 3.4. контракта, указаны представители сторон по поддержанию взаимодействия в ходе исполнения настоящего контракта: от заказчика ФИО3, от исполнителя: ФИО4

Как указывает истец, ответчиком не были оказаны услуги по комплексной уборке служебных помещений и прилегающей территории здания, что явилось причиной обращения в суд с иском, в том числе с требованием о расторжении контракта.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 сотрудниками инспекции была проведена проверка на предмет выполнения обязательств по оказанию услуг по комплексной уборке служебных помещений, лестниц, коридоров, вестибюлей, технических и иных помещений, а также прилегающей территории здания ТОРМ г. Нязепетровск Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области.

По результатам проверки составлен акт о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (л.д. 32), согласно которому установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком

(исполнителем) обязательств подрядчика (исполнителя) по государственному контракту № 0869100000215000024 от 25.12.2015, а именно: не осуществляется уборка помещений; не производится уборка и вывоз мусора; не осуществляется уборка прилегающей территории, уборка снега; не производится уборка крыши от нависших сосулек; не поставляются моюще-чистящие средства для уборки помещений. К данному акту от 13.01.2016 также прилагаются фотографии осмотра (л.д. 162-171).

Инспекцией в адрес исполнителя была направлена претензия от 13.01.2016 № 03-10/00208, (л.д. 33-34) в которой были отражены выявленные инспекцией нарушения неисполнения условий контракта, с приложением акта осмотра здания и прилегающей территории, фото офисных помещений и прилегающих территории здания.

В адрес Инспекции от ООО «Флера» был выставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2016 по контракту за январь 2016 года в сумме 509270 руб., а также счет № 30 от 29.01.2016 на сумму 5092,70 руб. (л.д. 39- 40).

Инспекция в письме от 16.02.2016 № 02-3-36/01548 сообщила ООО «Флера», что оплата услуг по комплексной уборке служебных помещений и прилегающей территории здания ТОРМ г. Нязепетровск Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области по адресу: <...>, согласно государственного контракта от 25.12.2015 № 0869100000215000024 за январь 2016 года производиться не будет, т.к. данная услуга исполнителем не была предоставлен (л.д. 35).

В ответ на претензию Инспекции от 13.01.2016 № 03-11/00208 ООО «Флера» сообщило, что по состоянию на 13.01.2016 сотрудник данной организации исполнял свои обязательства по контракту надлежащим образом, в соответствии с техническим заданием. Также работник прошел инструктаж, был обеспечен материальными средствами для уборки, с ним был заключен договор на оказание услуг и он приступил к своим обязанностям с момента подписания контракта (л.д. 50).

Однако договор с работником на оказание услуг, а также иные доказательства прохождения работником инструктажа и обеспечения

материальными средствами и соответственно осуществления обязанностей по выполнению уборки ООО «Флера» не представлено.

15.03.2016 (вх. № 02192) в Инспекцию поступило письмо от ООО «Флера» с описью вложений, в котором направлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг за январь-февраль 2016 года (счет № 30 от 31.01.2016; счет № 78 от 29.02.2016; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2016, от 29.02.2016).

Счета, выставленные ООО «Флера» в адрес Инспекции не оплачивались в виду того, что ООО «Флера» фактически не исполнялись обязанности, предусмотренные контрактом (л.д. 37-44).

В ответ Инспекция в письме от 21.04.2016 № 07-1/08/04259 уведомило ООО «Флера» о том, что в ходе проверок качества оказанных Исполнителем услуг Заказчиком, в соответствии с пунктом 4.1. контракта, проводились плановые и внеплановые контрольные проверки.

Кроме того, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений и прилегающей территории здания ТОРМ г. Нязепетровск Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области по адресу: <...>, Заказчик имеет право производить проверку своевременности и качества оказанных услуг в присутствии Исполнителя и без него.

В ходе вышеуказанных проверок Инспекцией установлено неисполнение обязательств по контракту со стороны исполнителя - ООО «Флера», в том числе, установленные пунктом 1Технического задания контракту (не убраны лестницы, коридоры, вестибюли, входные двери; не удалена пыль с подоконников). По пункту 2 Технического задания к контракту не производится комплексная уборка и дезинфекция туалетов и душевых кабин, включая расходные материалы за счет Исполнителя. Уборка и благоустройство прилегающей территории и автостоянки, включая вывоз мусора и снега (по необходимости), уборка прилегающих тротуаров, предусмотренные пунктом 3 Технического задания к контракту также не производятся Исполнителем по контракту (л.д. 46-47).

В связи с тем, что обстоятельства, взятые на себя Исполнителем по условиям контракта, в феврале 2016 года фактически не исполнялись и устранить вышеуказанные недостатки не представляется возможным, т.к. временной период оказания истек, Инспекция отказалась производить оплату по выставленному счету № 78 от 29.02.2016 за февраль 2016 года. Также в нарушение п. 4.2. контракта Исполнителем были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ значительно позже установленного пятидневного срока (в Инспекцию представлены 15.03.2016 вх. № 02192).

ООО «Флера» также были выставлены счета на оплату по контракту за март 2016 года, которые были направлены письмом с описью вложений в адрес Инспекции (счет № 132 от 31.03.2016; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016).

Счет на оплату, выставленный ООО «Флера» в адрес Инспекции за март 2016 года не был оплачен, т.к. ООО «Флера» по состоянию на 31.03.2016 также не исполняло свои обязанности, предусмотренные контрактом.

Инспекция в письме от 21.04.2016 № 07-1-08/04258 в ответ на выставленный счет № 132 от 31.03.2016 за март 2016 года оплату не произвела, дала аналогичные пояснения, изложенные в письме Инспекции от 21.04.2016 № 07- 1/08/04259 по выставленным счетам за февраль 2016 года, т.к. фактически услуги по контракту ООО «Флера» в марте 2016 года также не были оказаны.

15.04.2016 исх. № 52/16 ООО «Флера» представило письмо с решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, с ссылкой на п. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 8.4. государственного контракта от 25.12.2015 (л.д. 45). 14.06.2016 в адрес ООО «Флера» инспекция направила претензию № 07-1-8/06194 «Об исполнении контракта», указав, что факт одностороннего отказа от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. (л.д. 52).

Инспекция уведомила ООО «Флера» о том, что если с момента получения претензии не будут исполнятся взятые на себя обязательства по контракту, то будет допущено нарушение закона и названных в претензии условий контракта. Также в указанной претензии Инспекция сообщила, что в случае неисполнения ООО «Флера» обязательств по контракту с момента получения настоящей претензии Заказчик не только предъявит штраф за неисполнение обязательств по пункту 5.3. контракта, но и потребует уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по 5.4. контракта, в случае неисполнения обязательств по контракту, с момента получения претензии, Инспекция примет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Исполнителем условия пункта 8.7. контракта и в соответствии со статьей 104 44-ФЗ от 05.04.2013 направит информацию в контрольный орган в сфере закупок для внесения ООО «Флера» в реестр недобросовестных поставщиков.

В ответ на претензию ООО «Флера» сославшись на пункт 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пояснило, что ООО «Флера» было принято решение от 15.04.2016 исх. № 52/16 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта. Данное решение было направлено ООО «Флера» в адрес Инспекции 18.04.2016 и согласно данным официального сайта «Почта России» было получено Инспекцией 25.04.2016.

Ввиду чего, как полагает ООО «Флера», общество должным образом уведомило Инспекцию о принятом решении, основания для принятия данного решения, как указывает ООО «Флера» имелись, следовательно, принятое решение является законным и обоснованным.

ООО «Флера» представило письменные пояснения (л.д. 114, 135-136), в соответствии с которыми указывает на нарушение заказчиком положение контракта в связи с неоплатой оказанных услуг, а также проведением проверки в одностороннем порядке без уведомления исполнителя и без привлечения экспертов.

Ответчиком представлены копии товарных чеков на приобретение товаров для уборки (л.д. 117-119), также представлены акты приема-сдачи оказанных услуг, подписанные исполнителем Чуваковой Е.П., и заказчиком, региональным менеджером Панкратовым Н.В., (л.д. 125-129), договор на оказание услуг от 01.01.2016 с ИП Чуваковой Е.П. (л.д. 139-140), также представлены письменные объяснения Чуваковой Е.П., о том, что на основании договора заключенного с ООО «Флера» в период с 01 по 31 декабря она работала уборщицей по уборке помещений и территории с 4 января по 13 мая 2016 по адресу: Челябинская область, Нязепетровск, ул. Щербакова д. 3. Присутствие на рабочем месте и качество работ проверял менеджер Панкратов Н.В. и расписывалась в журнале учета (л.д. 130).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Флера» 15.04.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.12.2015, однако, в соответствии с актом приема –сдачи оказанных услуг и копии пояснений ФИО5, услуги оказывались уже после расторжения государственного контракта по 13 мая 2016 года, как указывает сам ответчик в письменных пояснениях (л.д. 129,136).

Кроме того, инспекцией в материалы дела представлено обращение ФИО7 по факту выполненных работ в качестве уборщицы служебных помещений за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 согласно договору от 01.01.2016 № ЧН001 на оказание услуг (л.д. 149-152).

В связи с чем, ФИО7 был дан ответ (л.д. 147-148) от 19.01.2017, в соответствии с которым инспекция пояснила, что ООО «Флера» не исполняет обязательства по уборке предусмотренные государственным контрактом, услуги по уборки считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, инспекция стороной по договору от 01.01.2016 № ЧН001 не является, соответственно не производит расчеты по указанному договору и не может представить справку по факту выполненных работ.

Суд обращает внимание, что в соответствии с условиями государственного контракта от 25.12.2015 (л.д. 15) проверки качества оказанных исполнителем услуг производятся представителем заказчика путем плановых и внеплановых контрольных проверок (п. 4.1 контракта).

Таким образом, истец правомерно провел проверку, в ходе которой выявил факт неоказания услуг по уборке помещений.

Более того, пунктом 3.4. контракта установлен представитель стороны заказчика- ФИО3 по поддержанию взаимодействия в ходе исполнения контракта, в связи с чем ссылка ответчика на приемку работ региональным менеджером ФИО6, должность и место работы которого не указано и отрицается налоговым органом, не состоятельна.

Ответчик указывает на выполнение работ ФИО5, тогда как инспекцией представлена копия договора, заключенного ООО «Флера» с ФИО7, при чем о данном заключенном договоре истец узнал 27 декабря 2016 года.

Так же из представленных копий чеков на приобретение бытовой химии не усматривается, что данные товары были приобретены и использованы для уборки территории именно истца.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанными доводы истца о неисполнении ответчиком государственного контракта, обязательства по контракту ООО «Флера» фактически не исполнялись, в том числе и после уведомления Инспекцией о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО «Флера» условий контракта (пункты 3.3.; 10.1.; приложение № 1 к контракту), обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены настоящего контракта, что составляет 6111 (шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 25 копеек.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства (пункт 5.4. контракта).

Одновременно с оплатой неустоек, предусмотренных п.5.3. контракта в размере 6111,25 рублей, Инспекция требовала уплатить пени, за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня заключения Контракта.

Сумма пени за неисполнение условий контракта ООО «Флера» по состоянию на 07.11.2016 составляет 381 342 рубля.

С учетом суммы штрафа, установленного п. 5.3. контракта в сумме 6 111,25 руб., а также с учетом суммы пени в размере 381 342 руб. (по состоянию на 07.11.2016) общая сумма задолженности ООО «Флера» перед Инспекцией за неисполнение условий контракта составляет 387 453,25 руб.

Ответчиком возражения против расчета штрафа и пени не представлено. Судом проверен расчет и признан верным.

Инспекцией не было допущено нарушений по исполнению принятых на себя по государственному контракту обязательств, препятствующих

исполнению контракта Исполнителем, а также обязательств,

очевидно свидетельствующих о том, что государственный контракт невозможно было бы исполнить в установленный срок.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-Ф расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-Ф Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.4. государственного контракта от 25.12.2015 № 0869100000215000024 предусмотрено досрочное расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

ООО «Флера» 15.04.2016 исх. № 52/16 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.12.2015 № 0869100000215000024 на основании п. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-Ф, а также п. 8.4. государственного контракта.

Пунктом 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием одностороннего отказа Исполнителя от исполнения договора является неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору подряда (ст.719 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или

подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (статья 328 ГК РФ).

Более того, в силу п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (части 3 статьи 716 ГК РФ).

Вместе с тем, Инспекцией не было допущено нарушений по исполнению принятых на себя по государственному контракту обязательств, препятствующих исполнению контракта Исполнителем, а также обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что государственный контракт невозможно было бы исполнить в установленный срок. Кроме того, ООО «Флера» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только 15.04.2016, в то время как работы по уборке должны были производиться ежедневно, начиная с 01.01.2016, и сдаваться инспекции по актам сдачи-приемки ежемесячно (раздел 4 государственного контракта).

Тем самым, ООО «Флера», использовав в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта п. 19 ст.95 Закона N 44-ФЗ, фактически не приступило к выполнению работ и не обеспечило немедленного предупреждения Инспекции об обстоятельствах невозможности выполнения работ либо невозможности их выполнения в установленный контрактом срок (ст.ст.716, 719 ГК РФ). Следовательно, порядок правоприменения п. 19 ст.95 Закона N 44-ФЗ, ст.ст.716,719 ООО «Флера» существенно нарушен, поэтому односторонний отказ от исполнения государственного контракта является необоснованным.

На основании вышеизложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 16 749 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 25.12.2015 № 0869100000215000024, заключенный между Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области и ООО «Флера» по соглашению сторон, в соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Флера» в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области штраф в размере 6 111 руб. 25 коп., пени в размере 381 342 руб.

Взыскать с ООО «Флера» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 749 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru