Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А83-20201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20201/2018
11 марта 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения составлен 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бонет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении юридического факта

при участии в деле заинтересованным лицом Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис», Администрацию города Симферополя Республики Крым

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бонет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении юридического факта.

Заявитель просит суд установить факт того, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Бонет», площадью 94,5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010301:2157, расположенное по адресу: <...>, является отдельно стоящим зданием.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 суд принял заявление Общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, назначил предварительное судебное заседание на 26.02.2019.

Определением от 26.02.2019 в порядке ст. 137, ч. 1 ст. 217 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание назначено на 03.03.2020.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, а так же письменные позиции по сути требований заявления. Более того, ранее, представителем заявителя было представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, 06 июня 2000 года между СП ООО «Силуэт» и ООО «Бонет» (далее - заявитель) был заключен договор № 3 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в пользу ООО «Бонет» было осуществлено отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 94,5 м2.

В 2017 году согласно требованиям законодательства Российской Федерации, правоустанавливающие документы на указанный объект были зарегистрированы в ЕГРН как ранее учтенный с присвоением нежилому помещению кадастрового номера: 90:22:010301:2157, что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 05.12.2017 года.

Вышеуказанное помещение используется ООО «Бонет» в коммерческих целях и имеет общий адрес с многоэтажным жилым домом, расположенного по адресу: проспект ФИО2, дом 14-а, город Симферополь, Республика Крым.

Так же, как пояснил заявитель, указанный многоэтажный жилой дом обслуживается Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис».

Согласно техническим характеристикам, помещение с кадастровым номером 90:22:010301:2157, является отдельной пристройкой и не является конструктивной часть многоэтажного жилого дома, то есть исторические обстоятельства застройки данного отрезка проспекта ФИО2 сложились так, что по фасадной линии многоэтажных строений осуществлялись пристройки, нежилого назначения, которые были закреплены к адресу многоэтажного жилого дома, к которому по внешним признакам они примыкали.

Заявитель указывает, что помещение, принадлежащее на праве собственности предприятию ООО «Бонет», является самостоятельным строением, имеет в качестве основных конструктивных частей отдельную крышу, обособленный фундамент и стены.


Так, с целью присвоение отдельного адреса нежилому помещению с кадастровым номером 90:22:010301:2157, ООО «Бонет» обратилось в ФГУП РК «Крым БТИ» с запросом о возможности присвоения указанному нежилому помещению отдельного почтового адреса.

Согласно справки ФГУП РК «Крым БТИ» № 3390 от 29 мая 2018 года, присвоение отдельного почтового адреса нежилому помещению с кадастровым номером 90:22:010301:2157 является возможным, который должен быть утвержден постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым.

С целью присвоения нежилому помещению с кадастровым номером 90:22:010301:2157 отдельного почтового адреса, ООО «Бонет» обратилось с заявлением в Администрацию города Симферополя Республики Крым о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием 1 исх. № 55 от 21.11.2018 г.

На указанное заявление ООО «Бонет» был получен ответ Муниципального казенного учреждения департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя от 30 ноября 2018 года № 8856/03101-19, которым было сообщено, что в связи с отсутствием норм законодательства Российской Федерации, дающих право органам местного самоуправления принимать акты об изменении статуса помещений не муниципальной формы собственности, решение вопроса об определении статуса здания принадлежащего ООО «Бонет» нежилому помещению по пр. ФИО2, 14 возможно исключительно в судебном порядке путем предъявления искового заявления о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием.

Как пояснил заявитель, у ООО «Бонет» не имеется возможности в полной мере реализовать свои права как собственника помещений в связи со статусом «помещение» и общим адресом с многоэтажным жилым домом. ООО «Бонет» занимается торговой деятельность и возникает вопрос размещения рекламы на фасаде здания. Однако разработать разрешительную документацию на размещение коммерческой рекламы не имеется возможности в связи с тем, что требуется согласие жителей многоэтажного жилого дома, разделение адресов и присвоение помещению статуса здания.

Установление указанного факта возможно в рамках особого производства, поскольку иной внесудебный порядок установления факта законом не предусмотрен. У заявителя отсутствует другая возможность признать нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010301:2157 нежилым зданием.

По мнению заявителя, установление данного юридического факта не связывается с последующим разрешением какого-либо спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке главы 27 АПК РФ.

По делам особого производства заявитель обязан был представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).

В силу статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

По смыслу данной нормы права, арбитражный суд рассматривает заявление об установлении юридического факта при наличии в совокупности следующих условий: если этот факт согласно закону порождает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление факта не связывается с последующим спором о праве; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие этот факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт того, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Бонет», площадью 94,5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010301:2157, расположенное по адресу: <...>, является отдельно стоящим зданием.

По мнению заявителя, несмотря на то, что стены примыкают к соседним многоэтажным жилым домам, строение представляет собой самостоятельное конструктивное целое.

Представителем Администрации были представлены суду возражения, считает, что согласно техническим характеристикам, спорное нежилое помещение представляет собой пристрой к многоэтажному жилому дому. Представитель Администрации указывает, что техническая возможность эксплуатировать нежилое помещение многоквартирного дома отдельно от жилого дома не означает факт правового признания такой части многоквартирного дома отдельно стоящим зданием.

При таких обстоятельствах, как пояснил представитель заинтересованного лица, с учетом положений статьи 219 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» можно сделать вывод о том, что требования, связанные с разрешением вопросов об изменении статуса нежилого помещения сопряжены с требованием о разделе общего имущества многоквартирного жилого дома, следовательно, свидетельствуют о наличии спора о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства.

С целью проверки изложенных в заявлении доводов и возражений, определением от 06.05.2019 суд назначил судебную строительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Экспертно-кадастровый центр» ФИО1.

17.12.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» ФИО1.

Так, в представленном суду заключении указано, что на основании проведенного исследования эксперт делает заключение, что объект исследования площадью 94,5 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010301:2157, расположенный по адресу: <...> не входит в состав зданий жилого дома, по адресу: <...> жилого дома, по адресу: <...>, он является отдельно стоящим зданием.

Кроме того, на основании проведенного исследования эксперт делает заключение, что части домов, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспектФИО2, д.14 и <...> неявляются составной частью нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «БОНЕТ», площадью 94,5 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010301:2157, расположенное по адресу: <...>.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, участниками процесса не представлено.

Учитывая изложенное, доводы Администрации отклоняются судом как не обоснованные.

Кроме того, по мнению представителя Администрации, требования заявителя, по существу направлены на установление правовых оснований для возникновения права на иной объект недвижимого имущества с иным статусом - нежилое здание.

Однако, выводы заинтересованного лица Администрации города Евпатории Республики Крым, изложенные в соответствующем отзыве, не принимаются судом во внимание, поскольку не являются надлежащим основанием для отказа в удовлетворении требований заявления, при этом никаких прямых либо косвенных требований о признании вещных прав обществом не заявлено; заявлено требование об установлении факта того, что спорный объект недвижимости является отдельно стоящим объектом.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное и изложенное в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное Обществом требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку оно является обоснованным, участниками арбитражного процесса не опровергнуто, поскольку факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бонет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении юридического факта удовлетворить.

2. Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Бонет», площадью 94,5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010301:2157, расположенное по адресу: <...>, является отдельно стоящим зданием.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.М. Лагутина