Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А64-7332/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«07» октября 2024 года Дело №А64-7332/2023


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Сычевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-7332/2023

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания», г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коминтек», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность б/н от 19.08.2024,

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, доверенность б/н от 10.10.2022,

отводов не заявлено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коминтек» о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОЖЭК» и ООО «КОМИНТЕК» заключен договор оказания услуг экскаватора-погрузчика №123/22 от 23.11.2022.

В рамках договора п. 1.1. ООО «ОЖЭК» обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND В80В с экипажем по заявкам ООО «КОМИНТЕК» и обязуется оплачивать эти услуги.

Стоимость аренды согласно п. 2.1. договора определяется за оказанные услуги 1 машино-часа при работе в границах города 2000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 30.11.2022 ООО «ОЖЭК» оказала 32 часа услуг на сумму 64 000 руб., с учетом уточнения задолженность за 24.11.2022 - 5 часов, за 25.11.2022 - 6 часов, за 28.11.2022 - 4 часа, за 30.11.2022 - 7,5 часа итого 22,5 часа в размере 45 000 руб.

09.06.2023 в адрес ООО «КОМИНТЕК» направлена претензия с требованием, в добровольном порядке, возместить задолженность, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца 25.09.2024 поступило пояснение по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором оказания услуг экскаватора-погрузчика № 123/22 от 23.11.2022.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 23.11.2022 между ООО «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания» (Исполнитель) и ООО «КОМИНТЕК» (Заказчик) заключен договор оказания услуг экскаватора-погрузчика № 123/22, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1.1. Договора возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND В80В с экипажем по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В порядке п. 1.2. Договора услуги считаются оказанными после подписания Сторонами акта оказания услуг по настоящему Договору с приложением путевого листа экскаватора-погрузчика. В случае не возврата Подрядчику подписанного акта выполненных работ от Заказчика, в течение пяти дней с момента его получения, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Стоимость услуг по договору определяется за фактически оказанные услуги 1 машино-часа при работе в границах города 2 000 руб. без учета НДС. Исполнитель вправе привлекать 3-их лиц для организации услуг по настоящему договору (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в течение 10 дней с момента подписания акта - приемки, подписанного сторонами. Исполнитель направляет счет-фактуру до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги указанные в п. 1.1.

Представить истца пояснил, что доказательства направления счета у истца отсутствуют. Истцом договорные обязанности по направлению документов исполнены не были.

Документы на погрузчик истцом не представлены. Вместе с тем, согласно ответу министерства государственного, жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND В80В, г.р.з. 3319 ТВ 68 принадлежит на праве собственности ООО «Технопарк» (Т.1, л.д. 96).

В материалы дела представлен договор сублизинга №ТП-21/179 от 06.12.2021, заключенный между ООО «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания» и ООО «Технопарк», согласно которому экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND В80В, г.р.з. 3319 ТВ 68 передан во временное пользование (аренду) ООО «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания» (Т.1, л.д. 128-134).

Согласно акту №266 от 30.11.2022 истец выполнил работы на сумму 64 000 руб., однако с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб.

Акт подписан в одностороннем порядке, доказательств направления акта в адрес ответчика истцом не представлено.

Однако, факт выполнения работ истцом подтверждается ответом войсковой части 614460 от 25.03.2024 №502 (Т.1, л.д. 141), согласно которому экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND В80В, г.р.з. 3319 ТВ 68 пребывал на территории войсковой части 614460 по адресу: <...> для проведения работ в рамках государственного контракта по капитальному ремонту объекта воинской части по поручению ООО «КОМИНТЕК»: 24.11.2022, 25.11.2022, 28.11.2022, 30.11.2022 и приложенным журналом регистрации автотранспорта, в котором имеется отметка о пребывании на территории воинской части экскаватора-погрузчика 24.11.2022 с 09 час. 05 мин. до 16 час. 00 мин; 25.11.2022 с 09 час. 15 мин. до 16 час. 05 мин; 28.11.2022 с 12 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин., 30.11.2022 с 09 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. (Т.1, л.д. 142-147).

Данный факт проведения работ также подтверждается путевыми листами, подписанными машинистом ФИО3 и прорабом ФИО4 (т.1, л.д. 65 – 74).

Ответчик не отрицал, что ФИО4 является работником ООО «Коминтек». Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор №9 от 04.07.2022 (Т.1, л.д. 125), должностная инструкция начальника участка (Т.2, л.д. 2-4) и приказ №9 от 04.07.2022 о приеме на работу ФИО4 начальником участка в строительный отдел, г.Тамбов (Т.1, л.д. 124).

В своих объяснениях ответчик указывает, что доверенность на подписание документов ФИО4 не выдавалась. Однако ответчик путевые листы не оспорил, о фальсификации данных путевых листов, подписи не заявлял.

На основании ч.1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч.1 чт. 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В ч.8 ст. 75 АПК РФ указано, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в судебном заседании 18.09.2024 представлены на обозрение суда оригиналы путевых листов, которые соответствуют представленным в материалы дела копиям.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который показал, что работал в ООО «ОЖЭК» 2022 – 2023 год машинистом - экскаваторщиком и выполнял работу на территории воинской части по адресу: <...>, и подписывал путевые листы сам лично и человек, который руководил работами. Пояснил, что подпись его стоит на путевых листах.

В материалы дела истцом представлен приказ №105-к от 06.12.2021 о приеме на работу в транспортный цех машинистом экскаватора 5 разряда (Т.1, л.д. 90).

Таким образом, показания свидетеля ФИО3, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела.

Ответчиком достоверных доказательств факта не выполнения работ истцом в материалы дела не предоставлено.

Представленный договор субподряда от 11.12.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания столовой <...> в/г №2 между ФГУП «ГВСУ №5» и ООО «КОМИНТЕК» подтверждает, что проводились работы на территории воинской части (Т.2, л.д. 30-60).

Доказательства выполнения работ сторонней организацией или собственными силами без привлечения истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в итоговом отзыве указывается на разный расход топлива в зависимости от количества часов в разные дни.

Согласно пояснениям истца количество израсходованного бензина зависит от тяжести груза и наполненности ковша транспортного средства. Так если в один заход ковш транспортного средства наполнен полностью, количество бензина расходуется больше. Если ковш не заполнен полностью, то количество бензина расходуется меньше. В связи с этим, количество израсходованного топлива напрямую не зависит от количества отработанных часов.

Истцом также представлены фотоматериалы, из которых усматривается проведение работ экскаватором-погрузчиком NEW HOLLAND.

Таким образом, истец оказал услуги 24.11.2022 - 5 часов отработанного времени, 25.11.2022 - 6 часов, 28.11.2022 - 4 часа, 30.11.2022 - 7,5 часов, итого 22,5 часа на сумму 45 000 руб.

Поскольку материалами дела в совокупности подтверждается факт оказания услуг, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании основного долга в размере 45 000 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМИНТЕК» (<...>, пом. IV - ком. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная жилищно-эксплуатационная компания», (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг экскаватора-погрузчика № 123/22 от 23.11.2022 в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 560 руб., уплаченную по платежному поручению №527 от 10.08.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова