Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А58-3266/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3266/2022
5 июля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 271 087,08 рублей,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 271 087,08 рублей, в том числе 256 528,67 рублей в качестве возмещения сетевой компании расходов на установку ОДПУ в количестве 27 штук, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 558,41 рублей за период с 26.12.2020 по 25.12.2021.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.12.2018 Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» силами подрядной организации по договору подряда № 2018/Ю 767 от 25.10.2018 были выполнены работы по монтажу общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирные жилые дома города Алдан Республики Саха (Якутия) по следующим адресам:

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 9

- пер. Спортивный, д. 2

- ул. Ленина, д. 1 (1-3 подъезд)

- ул. Ленина, д. 1 (4 подъезд + общеж. АЦРБ)

- пер. Заводской, д. 1

- пер. Заводской, д. 3

- ул. Слепнева, д. 39

- ул. 10 лет Якутии, д. 42

- ул. Тарабукина, д. 54

- ул. Тарабукина, д. 50

- ул. Быкова, д. 15

- ул. Тополиная, д. 57

- пер. Металлистов д. 12

- ул. Достовалова, д. 8

- ул. Ленина, д. 33

- ул. Слепнева д. 78

- ул. Пролетарская д. 69

- ул.10 лет Якутии д. 46

- ул. Космачева д. 22

- ул. Космачева д. 24

- ул. Комарова д. 96

- ул. Стрельцова д. 2

- ул. Дзержинского д. 32

- ул. Комарова д. 100

- ул. Достовалова д. 41

Из-за бездействия со стороны ранее действующей на территории г. Алдан управляющей компании – ООО «Возрождение» и на основании постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 истцом были понесены расходы на установку ОДПУ в количестве 27 штук на сумму 1 282 643,35 рублей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 граждане-собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки.

Ранее в рамках дел № А58-10804/2019, № А58-1565/2021 Арбитражным судом РС (Я) были удовлетворены иски АО «ДРСК» к ООО «Возрождение» о возмещении расходов на установку приборов учета за 2019 и 2020 года.

С 2021 года на территории г. Алдан управление эксплуатацией жилого фонда на договорной основе осуществляется управляющей компанией «Грандстрой» (ответчик).

Претензией от 11.03.2022 № 04-03-12/567 истец обратился к ответчику с требованием возместить расходы по установке приборов учета общедомовых приборов учета за очередной календарный год (2021 год).

В связи с тем, что ответчиком не возмещены расходы по установке общедомовых приборов учета и не получен ответ на досудебную претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по иску и доказательства погашения задолженности в части расходов по установке приборов учета не представил, в связи с чем дело рассматривается по существу на основании имеющихся материалов дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс (тепловую энергию) в находившиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома г. Алдан Республики Саха (Якутия).

Указанные многоквартирные дома не были оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии, собственники помещений этих домов не приняли решение об их установке, поэтому истец установил в многоквартирных домах общедомовые приборы учета путем привлечения подрядчика – общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация техническое обслуживание монтаж» (договор подряда № 2018\Ю 767 от 25.10.2018 на выполнение работ по монтажу общедомовых приборов учета).

Стоимость приборов и работ по их установке составила 1 282 643, 35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных по установке приборов учета работ формы КС-2 № 1 от 25.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 формы КС-3 от 25.12.2018, актом № 150 от 25.12.2018, актом на списание давальческих материалов №Б06YA000016 от 29.12.2018, актом о приемке-передаче оборудования в монтаж № Б06YA000026 от 07.12.2018.

Установленные приборы учета тепловой энергии допущены к эксплуатации, о чем с участием представителя ответчика составлены соответствующие акты допуска к эксплуатации узла учета тепловой энергии от 03.04.2019, 04.04.2019, 05.04.2019.

Факт окончания установки приборов учета подтверждается актом о приемке-передаче оборудования в монтаж № Б06YA000026 от 07.12.2018.

Истец, указывая на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета подлежит исполнению выбранной собственниками управляющей организации (ответчиком) за счет средств, собранных от собственников помещений, заявил требование о взыскании с ответчика 271 087, 08 рублей, в том числе 256 528, 67 рублей основного долга и 14 558,41 рублей процентов за период с 26.12.2020 по 25.12.2021.

Расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, произведен истцом по состоянию на 25.12.2019 с учетом рассрочки, предусмотренной Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Таким образом, именно управляющая компания как организация, уполномоченная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2015 по делу № 310-ЭС15-912.

Факт установки и использования приборов учета сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлены доказательства установки приборов учета. Договор подряда № 2018\Ю 767 от 25.10.2018 исполнен сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела первичные документы: акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости работ формы КС-3, акты допуска приборов учета в эксплуатацию. Факт оплаты истцом выполненных работ по договору подряда подтверждается платежным поручением № 45949 от 25.12.2018 на сумму 480 550 рублей.

Расчет исковых требований осуществлен обществом с учетом пятилетней рассрочки и признается судом арифметически верным.

1 282 643, 35 рублей / 5 лет = 256 528, 67 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к выбранной управляющей организации не может быть отказано.

Суд также полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, соответствует подлежащим применению нормам права и фактическим обстоятельствам дела, признается судом верным, контррасчет процентов ответчик в нарушение принципа распределения бремени доказывания не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика за период с 26.12.2020 по 25.12.2021 в сумме 14 558,41 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 07.02.2022 № 659 уплатил государственную пошлину в сумме 8 422 рубля.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 422 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 271 087,08 рублей, в том числе основной долг 256 528,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 558,41 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 422 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.