Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А35-3907/2019

316/2019-81201(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3907/2019
26 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области»

к государственному унитарному предприятию Курской области «Беловское автотранспортное предприятие»

о взыскании задолженности по договору № 455 от 09.01.2018 в сумме 22 000 руб.

00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 183 руб. 64 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом, от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Акционерное общество «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Курской области «Беловское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 455 от 09.01.2018 в сумме 22 000 руб. 00 коп., пени в сумме 1228 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 183 руб. 64 коп.

Определением арбитражного суда от 08.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание 14.08.2019 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда 13.08.2019 представил пояснения с приложением документов (приобщены к материалам дела), в которых указывает, что документы на оплату услуг за декабрь 2018 г., в том числе акты, были направлены ответчику посредством почтовой связи, в определенные договором сроки (5 рабочих дней после получения пакета платежных документов) ответчик не вернул подписанный акт в адрес истца, замечаний по счету за декабрь 2018 г. от ответчика не поступало. Истец также указывает, что согласно п. 3.3. заключенного между сторонами договора, направленный исполнителем счет является для заказчика безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для их оплаты, если до момента наступления срока платежа заказчик не сообщит исполнителю замечаний по счету. Истец поясняет, что представленный в материалы дела акт за декабрь 2018

был направлен ответчику повторно с использованием системы электронного документооборота СБИС, ответчик направленный акт подписал и отправил обратно истцу, чем выразил свое согласие как с фактом оказания услуг, там и со способом отправки ему документов.

Также истцом 14.08.2019 через канцелярию суда истцом представлено заявление об уточнении исковых требований с приложением документов (приобщены к материалам дела), в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 455 от 09.01.2018 в сумме 22 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 64 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2019 до 20.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ни в одно судебное заседания не явился, ходатайств, заявлений, письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

09.01.2018 между акционерным обществом «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» (исполнитель) и государственным унитарным предприятием Курской области «Беловское автотранспортное предприятие» (заказчик) был заключен договор № 455.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на предоставление услуг по обслуживанию специализированного программного обеспечения (СПО) автоматизированного рабочего места диспетчера (оператора) заказчика в целях обеспечения его надлежащей работы. Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора, исполнитель обязуется предоставлять следующие услуги: проведение настройки основных параметров специализированного программного обеспечения (далее по дооговору - СПО) заказчика; устранение текущих проблем в работе СПО, в том числе связанных с отображением информации СПО; обновление релизов конфигураций и программных файлов СПО; удаленное сопровождение (без выезда на территорию заказчика); консультации по работе с СПО с выездом исполнителя на территорию заказчика при невозможности надлежащего оказания услуги посредством удаленного сопровождения.

В силу пункта 3.1. договора, расчеты между заказчиком и исполнителем производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления суммы оплаты на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость ежемесячного обслуживания на дату заключения настоящего договора составляет 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Общая сумма договора составляет 30 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.3. заключенного между сторонами договора, направленный исполнителем счет является для заказчика безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для их оплаты, если до момента наступления срока платежа заказчик не сообщит исполнителю замечаний по счету.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что полнота и качество оказанных услуг за месяц подтверждаются актом оказанных услуг. Исполнитель ежемесячно направляет заказчику пакет платежных документов (в том числе счет, счет- фактуру, акт оказанных услуг) посредством почтовой связи или курьерской доставки. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения пакета платежных документов подписывает акт оказанных услуг и возвращает его в адрес исполнителя. Заказчик обязуется осуществлять возврат исполнителю подписанный акт сверки расчетов по состоянию на 01 число отчетного квартала не позднее 15-го числа 1-го месяца отчетного квартала.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2018г. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие начиная с 01 января 2018 года (пункт 7.2 договора).

АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» обязанности по указанному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с января по декабрь 2018 года, на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. При этом акты за январь-ноябрь 2018 года подписаны сторонами нарочно, акт за декабрь 2018 года подписан сторонами посредством электронных подписей.

Ответчик оплату услуг, оказанных в январе-декабре 2018 года, произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 455 от 09.01.2018 в общей сумме 22 000 руб. 00 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 34 от 05.03.2018.

В связи с наличием задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 руб. 39 коп. за период с 21.02.2018 по 25.04.2019.

Учитывая отсутствие оплаты по договору в полном объеме истец претензией от 21.03.2019 № 89 обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности

(22 000 руб.). Претензия была оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения спора.

Исковые требования АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора № 455 от 09.01.2018 на обслуживание специализированного программного обеспечения (СПО) автоматизированного рабочего места диспетчера (оператора).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору подтверждается имеющимися в материалах дела копиями двухсторонних актов: № 71 от 31.01.2018, № 717 от 28.02.2018, № 1400 от 31.03.2018, № 2094 от 30.04.2018, № 2759 от 31.05.2018, № 3426 от 30.06.2018, № 4082 от 31.07.2018, № 4738 от 31.08.2018, № 5377 от 30.09.2018, № 6022 от 31.10.2018, № 6668 от 30.11.2018, № 7329 от 25.12.2018, на общую сумму 30 000 руб.

Платежным поручением № 34 от 05.03.2018 ответчик произвел частичную оплату по спорному договору в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Доказательств неоказания услуг истцом или оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил, уведомлен о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом условий заключенного между сторонами договора, в том числе и пункта 3.3., требование истца о взыскании задолженности в сумме 22 000 руб. 00 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 руб. 39 коп. за период с 21.02.2018 по 25.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом, исходя из соответствующих ключевых ставок Банка России, действовавших в спорный период, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспорил заявленные требования, письменный отзыв не представил, суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. Доказательств уплаты задолженности по договору и процентов ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, согласно статье 106 АПК РФ, отнесены расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку норма статьи 126 АПК РФ предусматривает обязательное направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления, расходы, понесенные истцом в связи с совершением обязательных процессуальных действий при обращении в арбитражный суд, являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 183 руб. 64 коп. (кассовый чек от 25.04.2019 и опись вложения в ценное письмо, имеются в материалах дела), понесенных АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Курской области «Беловское автотранспортное предприятие» в пользу акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» задолженность в сумме 22 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 991 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 183 руб. 64 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина