Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А45-5549/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-5549/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Петропавловск-Камчатский заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска "Дирекция городских парков" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>),  3) Общество с ограниченной ответственностью «Атика-СВ» (ОГРНИП <***>) о признании незаконным решения от 21.11.2024 №054/01/18.1-3105/2024,

при участии представителей:

заявителя (онлайн): ФИО3, доверенность от 18.05.2025, паспорт, диплом,

заинтересованного лица (онлайн): ФИО4, доверенность № ДС/16458/24 от 27.12.2024, удостоверение, диплом,

третьего лица: 1) ФИО5, доверенность №48 от 11.03.2025, паспорт, диплом, 2) не явился, уведомлен, 3) ФИО6, доверенность от 16.05.2025, удостоверение адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 21.11.2024 №054/01/18.1-3105/2024 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, УФАС по НСО).

К  участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска "Дирекция городских парков" (далее - МАУ «Дирекция городских парков»),  Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Атика-СВ».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что спорные закупки не соответствуют положению о закупках Дирекции и проведены с нарушением норм Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ (далее - Закон № 223-ФЗ), Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352.

УФАС по НСО лицо представило копии материалов антимонопольного дела, отзыв на заявление, в котором указывает, что в действиях МАУ «Дирекция городских парков» отсутствует нарушение при выборе способа проведения конкурсного отбора претендентов на право заключения договоров аренды движимого имущества и заключения договоров на размещение нестационарных объектов с МАУ «Дирекция городских парков» по потребностям № 212, 213, 214. В удовлетворении требований просит отказать.

МАУ «Дирекция городских парков» в своем отзыве указывает, что  закупка не отвечает признакам конкурентной закупки определенным в ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ. Победителем, согласно Порядку, признается участник отбора, предложение которого соответствует требованиям, указанным в Потребности, и по результатам сравнения заявок содержит лучшие условия исполнения договора, т.е. отвечает основной цели договора - получению доходов Арендатором и удовлетворению культурно-досуговых потребностей посетителей парка. В удовлетворении требований просит отказать.

ООО «Алтика-СВ» в удовлетворении требований просит отказать, в своем отзыве указывает следующее. Неисполнение ИП ФИО1 обязательств по договору аренды аттракционов перед ИП ФИО7 послужило причиной для досрочного расторжения договоров, заключенных между МАУ г. Новосибирска и заявителем, что является нарушением иных зафиксированных договором условий и служит основанием для снижения количества баллов при рассмотрении заявки индивидуального предпринимателя конкурсной комиссией. Само по себе несогласие заявителя с результатами деятельности конкурсной комиссии при оценке заявок не является основанием для признания незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №054/01/18.1-3105/2024 от 21.11.2024.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ИП ФИО1 (вх.№20504/24 от 12.11.2024) на действия МАУ «Дирекция городских парков» при проведении конкурсного отбора претендентов на право заключения договоров аренды движимого имущества и договоров на размещение нестационарных объектов с МАУ «Дирекция городских парков» по потребностям №212, 213, 214.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, документов, представленных сторонами, комиссия Новосибирского УФАС России, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признала жалобу необоснованной.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.11.2024 № 054/01/18.1-3105/2024 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия муниципального автономного учреждения «Дирекция городских парков» при проведении конкурсного отбора претендентов на право заключения договоров аренды движимого имущества и договоров на размещение нестационарных объектов с МАУ «Дирекция городских парков» по потребностям № 212, 213, 214  признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, действиями по отклонению заявки на участие в электронном аукционе, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч.2 ст.2 Федерального закона №223-ФЗ).

МАУ «Дирекция городских парков» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

 При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) – ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как отражено в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, при закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений. Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

МАУ «Дирекция городских парков» утверждено Положение о закупках.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из ст. 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Правила закупки у единственного поставщика МАУ «Дирекция городских парков» определены в разделе 6.10 Положения о закупках.

В соответствии с п. 6.10.1 Положения о закупках закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) – способ закупки, в результате которого заказчиком заключается договор с определенным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

П. 6.10.2 Положения о закупках установлено, что при выборе поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым заключается договор по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (в том числе и при проведении закупки посредством «электронного магазина») заказчик руководствуется принципами, установленными пунктом 3.1.2. настоящего положения, собственными предпочтениями в отношении такого выбора на основании настоящего положения о закупках. При этом цена, предложенная участником закупки (в случае проведения закупки посредством «электронного магазина»), может не являться основным критерием при определении победителя закупки.

Пп. 28 п. 6.10.3 Положения о закупках допускает проведение закупки у единственного поставщика в случае заключения договора на аренду движимого имущества, в том числе аренду оборудования, аттракционов.

Учитывая, что в соответствии с Положением о закупке МАУ «Дирекция городских парков» вправе заключить прямой договор с единственным поставщиком на аренду аттракционов, процедура выбора поставщика не регулируется указанным положением, применение заказчиком конкурсного отбора как предварительной процедуры и выбор на его основе победителя, с которым такой договор будет заключен, не нарушает порядок заключения договора, определённый учреждением как заказчиком в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, в действиях МАУ «Дирекция городских парков» отсутствует нарушение при выборе способа проведения конкурсного отбора претендентов на право заключения договоров аренды движимого имущества и заключения договоров на размещение нестационарных объектов с МАУ «Дирекция городских парков» по потребностям № 212, 213, 214.

Доводы заявителя относительно незаконных действий по выставлению баллов судом отклоняются, так как действия МАУ «Дирекция городских парков» по оценке заявок конкурсного отбора претендентов на право заключения договоров аренды движимого имущества и договоров на размещение нестационарных объектов с МАУ «Дирекция городских парков» выходят за пределы положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», следовательно, не могут быть оценены с точки зрения п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом проведение заказчиком конкурсного отбора при определении единственного поставщика не противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, решение Новосибирского УФАС России вынесено в рамках компетенции антимонопольного органа, основано на нормах действующего законодательства и не подлежит признанию незаконным.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Нахимович