Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-265742/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265742/24-52-1899
18 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПСК БАЗИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "АЛЬФА ПРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору субподряда №СП-А23/04 от 28.04.2021 в размере 21 708 411,65 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.02.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК БАЗИС" (ИНН: <***>) к ответчику: ООО "АЛЬФА ПРО" (ИНН:<***>) о взыскании задолженности по Договору субподряда №СП-А23/04 от 28.04.2021 в размере 21 708 411,65 руб. с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.03.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представители от ответчика надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен, доводы иска не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Альфа ПРО» (Ответчик) и ООО «ПСК БАЗИС» (Истец) был заключен договор субподряда № СП-А23/04 от 28.04.2021, а также Дополнительное соглашение № 1 от 25.05.2021 к Договору субподряда и Дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2021 к Договору субподряда, согласно которым ООО «ПСК БАЗИС» обязалось выполнить работы на сумму 59 745 411,65 рублей 65 копеек, а ООО «Альфа ПРО» принять и оплатить указанные работы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы ООО «ПСК БАЗИС» были выполнены в полном объеме и приняты ООО «Альфа ПРО», однако указанные работы были оплачены только в сумме 38 037 000,00 рублей, в результате чего задолженность ООО «Альфа ПРО» перед ООО «ПСК БАЗИС» за выполненные работы по Договору субподряда в настоящее время составляет 21 708 411,65 рублей 65 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.711 и ст.746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приёмка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 21 708 411,65 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310,330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬФА ПРО" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПСК БАЗИС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 21 708 411,65 руб., госпошлину в размере 55 000 руб.

Взыскать с ООО "АЛЬФА ПРО" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 387 084 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева