Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А70-1348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1348/2020
г. Тюмень
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2004) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.09.2014) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов от 01.03.2015 № ТОК-287/15,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНИК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов от 01.03.2015 № ТОК-287/15 в общем размере 1 435 533 рубля 13 копеек, из них: 1 387 047 рублей 82 копейки основного долга за период с 30.04.2017 по 30.11.2019, 48 485 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 23.01.2020, а также проценты по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, выполненных работ в рамках договора на техническое обслуживание лифтов от 01.03.2015 № ТОК-287/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ОАО «ТРИЦ».

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 1 387 047 рублей 82 копейки основного долга за период с 30.04.2017 по 30.11.2019, 76 540 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 25.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 387 047 рублей 81 копейка с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, что также отражено в протоколе судебного заседания. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.03.2015 между ООО «ЛИФТКОМ» (далее - подрядчик) и ООО «ЖИЛИЩНИК» (далее - заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов № ТОК-287/15, по условиям которого заказчик, являющийся собственником лифтов или действующий от имени собственника, поручает, а подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию лифтов согласно настоящему договору в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза о безопасности лифтов ТР ТС 011/2011 Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее – технический регламент), «Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов» (ПБ 10-558-03, далее - ПУБЭЛ), по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью, за что заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные работы, а также обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим договором в соответствии с техническим регламентом и ПУБЭЛ, для выполнения работ подрядчиком (п. 1.1. договора).

В разделе 5 договора сторонами определена стоимость работ: стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком, по настоящему договору определяется, исходя из общего количества лифтов, указанных в приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. НДС не облагается, так как подрядчик работает по упрощенной системе налогообложения (п. 5.1. договора). Общая стоимость работ по договору составляет в месяц 44 508 рублей без НДС (п. 5.2. договора). В случае установления иных налогов, общая стоимость работ будет составлять из стоимости работ согласно п. 5.1. и иных налогов (п. 5.3. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрены условия оплаты: в течение трех рабочих дней после окончания отчетного месяца подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ. В течение последующих трех рабочих дней заказчик обязан согласовать и письменно подтвердить объем выполненных работ. Если по истечении трех рабочих дней акт выполненных работ не будет подписан, и от заказчика не поступит письменно обоснованных претензий, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате до с 25 числа по 28 число каждого месяца следующего за отчетным согласно п. 5.2. настоящего договора (п. 6.2.1. договора). Моментом осуществления оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика (п. 6.2.2. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована ведомость объектов и объемов работ на проведение технического обслуживания лифтов (НДС не облагается): адрес лифта – ул. ФИО3, 51, п. 1; рег. №лифта – 3362; количество остановок – 9; г/п лифта (кг) – 400, тип обслуживания – ТОК, адрес лифта – ул. ФИО3, 51, п. 2; рег. №лифта – 3363; количество остановок – 9; г/п лифта (кг) – 400, тип обслуживания – ТОК; адрес лифта – ул. ФИО3, 51, п. 3; рег. №лифта – 3364; количество остановок – 9; г/п лифта (кг) – 400, тип обслуживания – ТОК; адрес лифта – ул. ФИО3, 51, п. 4; рег. №лифта – 3365; количество остановок – 9; г/п лифта (кг) – 400, тип обслуживания – ТОК; адрес лифта – ул. ФИО3, 51, п. 5; рег. №лифта – 3366; количество остановок – 9; г/п лифта (кг) – 400, тип обслуживания – ТОК; адрес лифта – ул. ФИО3, 51, п. 6; рег. №лифта – 3367; количество остановок – 9; г/п лифта (кг) – 400, тип обслуживания – ТОК, общая площадь – 12 681,42; стоимость руб.кв.м. – 3,51; всего в месяц (руб.) – 44 508 (л.д.28).

Также между ООО «ЛИФТКОМ» (далее – подрядная организация) и ООО «ЖИЛИЩНИК» (далее - предприятие) и ОАО «ТРИЦ» (далее - центр) заключено соглашение о перечислении денежных средств, оплаченных населением за жилищные услуги от 18.04.2019, по условиям которого центр перечисляет поступившие на целевой счет денежные средства (за вычетом вознаграждения центра), оплаченные населением за жилищные услуги, на расчетный счет подрядной организации. Перечисление денежных средств за жилищные услуги осуществляется в следующем порядке: не позднее рабочего дня, следующего за днем обработки оплаченных платежных документов, если сумма, подлежащая перечислению, составляет 10 000 рублей и более; в последний день месяца, если сумма, подлежащая перечислению, составляет 3 000 рублей и более. Центр перечисляет поступившие на специальный счет денежные средства (за вычетом вознаграждения центра), оплаченные населением за жилищные услуги, на специальный счет подрядной организации. Перечисление денежных средств за жилищные услуги осуществляется в следующем порядке: не позднее рабочего дня, следующего за днем обработки оплаченных платежных документов, если сумма, подлежащая перечислению, составляет 10 000 рублей и более; в последний день месяца, если сумма, подлежащая перечислению, составляет 3 000 рублей и более.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец в период с 30.04.2017 по 30.11.2019 выполнил работы, предусмотренные п. 1.1. договора на общую сумму 1 424 256 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2017 № 512, от 31.05.2017 № 653, от 30.06.2017 № 797, от 31.07.2017 № 945, от 31.08.2017 № 1091, от 30.09.2017 № 1245, от 31.10.2017 № 1394, от 30.11.2017 № 1542, от 31.12.2017 № 1700, от 31.01.2018 № 75, от 28.02.2018 № 233, от 31.03.2018 № 386, от 30.04.2018 № 542, от 31.05.2018 № 700, от 30.06.2018 № 851, от 31.07.2018 № 1005, от 31.08.2018 № 1157, от 30.09.2018 № 1314, от 31.10.2018 № 1498, от 30.11.2018 № 1671, от 31.12.2018 № 1850, от 31.01.2019 № 66, от 28.02.2019 № 241, от 31.03.2019 № 405, от 30.04.2019 № 572, от 31.05.2019 № 736, от 30.06.2019 № 903, от 31.07.2019 № 1082, от 31.08.2019 № 1255, от 30.09.2019 № 1427, от 31.10.2019 № 1586, от 30.11.2019 № 1749, подписанными между сторонами без каких-либо замечаний и претензий, в свою очередь ответчиком оплата была произведена частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 387 047 рублей 82 копейки. Данная задолженность также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными с обеих сторон (л.д.30,31,32). До настоящего времени ответчиком задолженность не оспорена и не оплачена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены проценты в размере 76 540 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 25.06.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчик неоднократно были направлены письма от 31.07.2019 № 74, от 25.01.2019, а также письмо от 30.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора на техническое обслуживание лифтов от 01.03.2015 № ТОК-287/15 истец, в период с 30.04.2017 по 30.11.2019, выполнил работы, предусмотренные п. 1.1. договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 1 424 256 рублей, подписанными между сторонами без каких-либо замечаний и претензий, в свою очередь ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 387 047 рублей 82 копейки. Данная задолженность также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными с обеих сторон (л.д.30,31,32). До настоящего времени задолженность не погашена. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 387 047 рублей 82 копейки за период с 30.04.2017 по 30.11.2019.

Истец также просит о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неоплатой выполненных работ за период с 10.08.2019 по 25.06.2020 в размере 76 540 рублей 86 копеек, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены документально. Ответчик расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчеты не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 76 540 рублей 86 копеек за период с 10.08.2019 по 25.06.2020.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 387 047 рублей 82 копейки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 387 047 рублей 82 копейки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 517 рублей. Учитывая принятие судом уточнение требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 119 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.09.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2004) 1 387 047 рублей 81 копейка основного долга, 76 540 рублей 86 копеек процентов за период с 10.08.2019 по 25.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 387 047 рублей 81 копейка с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 27 517 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.09.2014) в доход федерального бюджета РФ 119 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.